12 C 1/2024-36 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhala uložení ve výroku označených platebních povinností po žalované. Žalobkyně přitom v návrhu, respektive v žalobě skutkově a právně tvrdila následující:2. Dne 22. 6. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovanou jako podnikatelkou smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání (dále též „smlouva“) č. , anonymizováno, , v rámci, níž byla žalované poskytnuta na její účet dne 26. 6. 2023 částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 6.697,89 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru a částku 300 Kč představující poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr. Celkem tedy se žalovaná zavázal uhradit částku 21.997,89 Kč ve 3 splátkách splatných vždy do 22. dne kalendářního měsíce, počínaje 22. 7. 2023 a konče 22. 9. 2023. V případě prodlení dojde k zesplatnění úvěru a žalobkyni vzniká nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých žalobkyni v důsledku prodlení žalované a smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky. Žalovaná celkem uhradila dne 11. 9. 2023 částku 2.000 Kč, která byla započtena na poplatky za upomínky ve výši 800 Kč (6 x 50 Kč za SMS upomínku a 500 Kč za doporučenou písemnou upomínku) a na smluvní pokutu ve výši 1.200 Kč (50 % z dlužné částky). Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 31.796,83 Kč sestávající se z dlužné jistiny 15.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.697,89 Kč, poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč, zbytku smluvní pokuty ve výši 9.798,94 Kč a smluvních úroků z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 21.997,89 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného úvěru. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:5. Dne 22. 6. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovanou jako podnikatelkou smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , anonymizováno, , na základě které se se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč na její účet , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 6.697,89 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru a částkou 300 Kč představující poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr, celkem tedy se žalovaná zavázala uhradit částku 21.997,89 Kč ve 3 splátkách po 7.232,63 Kč, a to 22. 7. 2023, 22. 8. 2023 a 22. 9. 2023. Žalovaná se zavázala i k úhradě poplatků, a to ve výši 500 Kč za odeslání doporučené upomínky, 50 Kč za odeslání sms upomínky. Dle čl. VIII. bodu 1. písm. a) Smlouvy se žalovaná zavázala pro případ prodlení k úhradě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, a dle písm. b) smluvní pokuty ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. l. 11-12).6. Z potvrzení , právnická osoba, . o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 26. 6. 2023, že téhož dne byla částka ve výši 15.000 Kč převedena na účet č. , č. účtu, (účet žalované uvedený ve smlouvě o úvěru).7. Z tvrzení žalobkyně, že žalovaná uhradila částku , právnická osoba, Kč dne 11. 9. 2023.8. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 10. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě první dlužné splátky ve výši 7.532,63 Kč včetně sankcí.9. Z knihy odchozí emailové pošty žalobkyně, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky.10. Z knihy odeslaných sms zpráv žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky.11. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 9. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a výzva jí byla zaslána na adresu , adresa, (zjištěno z kopie dodejky datové zprávy ze dne 14. 9. 2023 na č. l. 18).12. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání, a to dne 22. 6. 2023 smlouvu č. , anonymizováno, , v rámci, níž byla žalované poskytnuta dne 26.6.2023 převodem na účet částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 6.697,89 Kč jako poplatku za poskytnutí úvěru a 300 Kč jako poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr, a to ve 3měsíčních splátkách po 7.232,63 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 22. 9. 2023. Žalovaná celkem uhradil částku 2.000 Kč, která byla započtena na poplatek za sms upomínku ve výši 800 Kč ( 6 x 50 Kč) a doporučenou písemnou upomínku ve výši 500 Kč. V případě prodlení se splácením úvěru se žalovaná zavázala k úhradě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky a smluvní pokuty ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení.13. Z hlediska právního posouzení věci v daném případě žalobkyně poskytla žalované jako podnikatelce úvěr.14. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „ o. z „) Smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Z ustanovení § 1970 o. z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.17. Žalobkyně požaduje z titulu neuhrazeného úvěru zaplacení dlužné částky včetně smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty. Ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., se na tento případ neaplikují, neboť žalovaná při uzavírání smlouvy vystupovala jako podnikatelka a úvěr byla využit na podporu a rozvoj jejího podnikání.18. V daném případě tedy žalovaná obdržela plnění z úvěrové smlouvy, neuhradila poskytnutou jistinu, a v důsledku prodlení jí vznikla povinnost hradit žalobkyni neuhrazenou jistinu, poplatky, smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu.19. Soud dospěl k závěru, že pokud žalobkyně se po žalované domáhá ze smlouvy č. , anonymizováno, zaplacení jistiny ve výši 15.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.697,89 Kč, poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč, zbytku smluvní pokuty ve výši 9.798,94 Kč a smluvních úroků z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 21.997,89 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, činí tak po právu, neboť v důsledku prodlení s úhradou úvěru vznikla žalované povinnost k těmto platebním povinnostem.20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 1.272 Kč, odměna dle § § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. , 1 úkon á 2.380 Kč, celkem za 3 úkony ( příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 7.140 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč za úkon dle v § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 1.688,40 Kč, celkem tedy 11.000,40 Kč.21. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).