3 C 70/2024-87 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne 4.4.2024, ve znění jejího doplnění ze dne 16.7.2024, domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 111.114 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 21.8.2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému v tentýž den v hotovosti peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč. Tyto se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši 66.918 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 49.514 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 13.195 Kč, v 21 měsíčních splátkách po 5.568 Kč se splatností první splátky dne 21.9.2021 a poslední splátky ve výši 5.558 Kč dne 21.5.2023. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením zápůjčky již dne 22.9.2021, když nezaplatil řádně a včas ani první splátku. Od 22.5.2023 se úročí neuhrazená jistina ve výši 50.000 Kč úrokem ve výši 22,44 % ročně dle ujednání ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla ze strany původního věřitele postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 s účinností ke dni 27.9.2023, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. K výzvě soudu žalobce uvedl, že původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, kterými žalobce ani původní věřitel nedisponuje. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne 21.8.2021. Dále bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalobce po žalovaném požaduje dlužnou jistinu 50.000 Kč a část poplatku ve výši 61.114 Kč, sestávajícího z dlužného úroku ve výši 49.514 Kč, z částky za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč, z částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.391 Kč a z částky za doplňkové pojištění ve výši 2.709 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, zůstal v řízení nečinný.3. Soud ve věci provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 21.8.2021 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že společnost , právnická osoba, se zavázala žalovanému poskytnout částku 50.000 Kč za poplatek 64.209 Kč skládající se z úroku ve výši 49.514 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 13.195 Kč. Dále bylo sjednáno doplňkové pojištění s pojistným ve výši 2.709 Kč. Úroková sazba činí 88 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Částku v celkové výši 116.918 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 21 měsíčních hotovostních splátkách, výše první až předposlední splátky je 5.568 Kč, výše poslední splátky je 5.558 Kč. Žalovaný převzal celou částku spotřebitelského úvěru v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem na smlouvě o úvěru. Smlouva o úvěru se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru nejsou žalovaným podepsány.5. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 21.8.2021 soud ve vztahu k poměrům žalovaného zjistil následující údaje: druh bydlení – jiné, rodinný stav – ženatý, účel úvěru – neočekávané výdaje, počet vyživovaných osob – 1, zdroje příjmů – plný úvazek, zaměstnání ověřeno – pracovní smlouva a výplatní pásky, pracovní zařazení – pracovník v soc. službách, zaměstnavatel – , právnická osoba, ., , adresa, , pravidelný měsíční příjem: čistý příjem 20.085 Kč, další čisté příjmy domácnosti: 18.000 Kč, celkem 38.085 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, odhadované měsíční výdaje 7.200 Kč, spotřebitelský úvěr u jiné společnosti NE, čistý příjem žadatele ověřen dokumenty: pracovní smlouva, 2 výplatní pásky 6,7/2021. Dále žalovaný podpisem zákaznické karty stvrdil předtištěné údaje, tedy že v souvislosti s jeho osobou nebylo zahájeno insolvenční řízení ani nepodal návrh na jeho zahájení, není v exekuci a disponuje uvedeným příjmem.6. Dle tabulky umoření ke spotřebitelskému úvěru žalovaný uhradil celkem 0 Kč.7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, přílohy k této smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.9.2023, dopisu žalobce ze dne 29.9.2023 a podacího lístku ze dne 27.10.2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, postoupil žalovanou pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem ze dne 29.9.2023.8. Předžalobní upomínkou ze dne 15.2.2024, předanou k poštovní přepravě dne 16.2.2024, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání.9. Z provedeného dokazování bylo zjištěno mnoho dalších skutkových zjištění, která nejsou uvedená shora, neboť nejsou s ohledem na právní závěry učiněné níže pro tuto věc podstatná.10. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:11. Mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne 21.8.2021 uzavřena smlouva, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému v tentýž den v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši 50.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši 64.209 Kč (skládajícího se z úroku ve výši 49.514 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 13.195 Kč) a pojistným za doplňkové pojištění ve výši 2.709 Kč, tedy v celkové výši 116.918 Kč v 21 měsíčních splátkách po 5.568 Kč se splatností první splátky dne 21.9.2021 a poslední splátky ve výši 5.558 Kč dne 21.5.2023. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, když nezaplatil ani jednu splátku. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla právním předchůdcem žalobce před uzavřením smlouvy prověřována naprosto nedostatečně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.12. Závazkový vztah vzniklý dne 21.8.2021mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1.1.2014, smluvním ujednáním a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (účinným od 1.12.2016).13. Podle ust. § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.14. Podle ust. § 420 odst. 1 občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.15. Podle ust. § 1810 občanského zákoníku, ustanovení tohoto oddílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.16. Podle ust. § 1812 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.17. Podle ust. § 1813 občanského zákoníku, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.18. Podle ust. § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřeným ujednáním nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.19. Podle ust. § 1841 a 1842 odst. 1 a 2 občanského zákoníku,, Anonymizováno, smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. Ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředek komunikace na dálku. Uzavřou-li se vša