3 C 77/2024-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši , částka, a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Smlouva byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému žalobce , Anonymizováno, na dobu určitou 36 měsíců od data účinnosti, která nastala dne , datum, , s možností automatické prolongace. Žalobce dne , datum, z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným plynoucích ze smlouvy, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc březen a duben 2023, splatných dne , datum, a dne , datum, , ukončil dodávku elektřiny. Na možnost ukončení dodávky elektřiny byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, , zaslanou doporučeně. Žalobce následně přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši , částka, se splatností dne , datum, za porušení povinností žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, a to za 12 měsíců po , částka, za období květen 2023 až květen 2024. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku , částka, se splatností dne , datum, , která se skládá z ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a smluvní pokuty ve výši , částka, , kterou žalobou neuplatňuje. Smluvní strany si ve Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy na měsíc březen 2023 splatné dne , datum, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne , datum, . Žalobce požaduje příslušenství z částky , částka, v podobě zákonného úroku z prodlení plynoucího ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury, tj. od , datum, do zaplacení. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že na základě této smlouvy, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným elektronickým právním jednáním v systému , Anonymizováno, na dobu určitou 36 měsíců s účinností od , datum, , se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny žalobci zaplatit sjednanou cenu. Jednalo se o obchodní produkt AKU 8 a distribuční sazbu D25d. Ve smlouvě bylo ujednáno, že zákazník (žalovaný) je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc, i jeho část, následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání Smlouvy, pokud zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy, a dále smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle uvedené smlouvy přesahující 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a Ceník a Ceník služeb. Dodávka elektřiny byla do příslušného odběrného místa zahájena dne , datum, (potvrzení zahájení dodávky ze dne , datum, ).6. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, VS , var. symbol, bylo zjištěno, že žalobce jím vyúčtoval žalovanému částku , částka, se splatností dne , datum, , která se skládá z ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, za pozdní platbu.7. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, bylo mimo jiné zjištěno, že záloha na úhradu spotřeby elektřiny za měsíc březen 2023 byla splatná dne , datum, a za měsíc duben 2023 byla splatná dne , datum, .8. Oznámením ze dne , datum, byl žalovaný upozorněn na přerušení dodávky elektřiny pro neplnění platebních povinností.9. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, VS , var. symbol, bylo zjištěno, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu , částka, se splatností dne 5.6.2023za předčasné ukončení smlouvy (12 měsíců x , částka, )10. Dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě doporučeně dne , datum, , odstoupil žalobce od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to pro opakované porušení platebních povinností žalovaným plynoucích ze smlouvy.11. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.12. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.13. Podle ust. § 2048 a § 2049 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.14. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Mezi účastníky řízení vznikl podpisem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, závazkový právní vztah, na jehož základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do smluveného odběrného místa elektřinu, přičemž povinností ž