6 C 261/2023-98 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 73 407,50 Kč s příslušenstvím jako dluhu žalované ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 1. 7. 2019. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet spolu se smluvním úrokem, případně s dalšími poplatky dle ceníku, sazebníku a obchodních podmínek. Žalovaná se opakovaně nacházela v přečerpání úvěrového limitu a nehradila řádně a včas minimální splátky. Žalobkyně se tak rozhodla využít svého oprávnění zakotveného v obchodních podmínkách a předmětnou smlouvu vypověděla. Výpověď byla žalované zaslána na adresu jejího trvalého bydliště a smlouva tak byla ke dni 20. 12. 2020 vypovězena. Po odeslání výpovědi (9. 10. 2020) uhradila žalovaná dne 30. 1. 2021 žalobkyni částku 46,66 Kč, poté již nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně doložila výpočtovou tabulku dokládající výši žalované částky a vyjádřila se k posuzování úvěruschopnosti žalované, kdy žalobkyně již od 9. 12. 2014 vedla běžný účet žalované, vycházela z informací získaných od žalované, které byly ověřeny kontrolou pohybů na běžném účtu žalované a kontrolou databáze BRKI. Žalobkyně doložila výpis z účtu žalované za období od 28. 12. 2018 do 27. 6. 2019 a výtisk z databáze BRKI. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Dne 6. 3. 2024 se uskutečnilo jednání, při kterém bylo jednáno (jelikož k tomu byly splněny podmínky) v nepřítomnosti žalované. Soud při jednání provedl dokazování a z něj zjistil dále uvedená skutková zjištění.4. Z dokumentu „žádost/návrh smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty“ ze dne 25. 6. 2019 (na č. l. 14 a násl. spisu) včetně předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru poskytovanému ke kreditní kartě (na č. l. 11 a násl. spisu) a z dokumentu „přijetí žádosti/návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty“ ze dne 1. 7. 2019 (na č. l. 18 spisu) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ujednání (záznam o autorizaci žalované na č. l. 51 spisu), na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše až 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 19,90 % ročně splácet v pravidelných splátkách ve výši minimální splátky uvedené na výpise ke dni splatnosti uvedeném na výpise s tím, že pokud na výpise není datum splatnosti minimální splátky uvedeno, je datum splatnosti minimální splátky vždy 15. kalendářní den po posledním dni zúčtovacího období. V případě prodlení s plněním dluhů žalované vůči žalobkyni si smluvní strany sjednaly povinnost žalované hradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty jsou i obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele, obchodní podmínky pro vydávání a používání vlastních platebních karet, ceník finančních operací a služeb pro fyzické a právnické osoby a nabídka účtů a sazebník úroků pro fyzické osoby. Smlouva byla uzavřena dnem, kdy žalobkyně přijala žádost žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty.5. Z obchodních podmínek žalobkyně pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele (na č. l. 19 a násl. spisu) soud zjistil, že dle čl. X. odst. 3 je žalobkyně oprávněna v případě, že žalovaná neuhradí řádně a včas minimální splátku, ukončit žalované čerpání úvěrového limitu, prohlásit úvěr včetně úroků a všech dalších pohledávek vyplývajících ze smlouvy za předčasně splatný a smlouvu vypovědět s tím, že v takovém případě je žalovaná povinna zcela splatit úvěr a jeho příslušenství ve lhůtě 2 měsíců od doručení výpovědi. Dle čl. VI. těchto obchodních podmínek je žalovaná povinna hradit žalobkyni veškeré poplatky stanovené v ceníku (pozn. soudu – ceník se nachází na č. l. 23 a násl. spisu), přičemž poplatky žalobkyně účtuje na vrub úvěrového účtu, a poplatky se ke dni zaúčtování připočítávají k jistině dluhu na úvěrovém účtu. Dle čl. VII. odst. 5 těchto obchodních podmínek jsou úroky z úvěru, úroky z prodlení a smluvní pokuta splatné ke dni splatnosti minimální splátky, přičemž k poslednímu dni zúčtovacího období se úroky a smluvní pokuta zaúčtují na vrub úvěrového účtu a připočítávají se k jistině úvěru.6. Z ceníku finančních operací a služeb pro fyzické a právnické osoby (na č. l. 23 a násl. spisu) soud zjistil, že poplatek za výběr z bankomatu jiné sítě v ČR činí 25 Kč, poplatek za dotaz na zůstatek v jiných bankomatech než bankomatech žalobkyně činí 9 Kč a poplatek za SMS zprávu dle dispozice majitele účtu činí 1 Kč.7. Z rámcové smlouvy a poskytování platebních služeb uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 9. 12. 2014 (na č. l. 29 spisu) soud zjistil, že na jejím základě vedla žalobkyně pro žalovanou běžný účet a poskytla žalované elektronickou správu účtu.8. Z výtisku z databáze BRKI ze dne 28. 6. 2019 (na č. l. 32 spisu) soud zjistil, že žalobkyně prověřila dosavadní způsob hrazení závazků žalované, kdy tato měla jeden existující nesplátkový kontrakt a dva ukončené kontrakty. U žádného z kontraktů neměla žalovaná žádnou dlužnou či nesplacenou splátku. Z vyhodnocení žádosti (na č. l. 31 spisu) soud zjistil, že žalovaná prošla s kladným výsledkem kontrolou žalobkyně. Z výpisu z účtu žalované za období od 28. 12. 2018 do 27. 6. 2019 (na č. l. 30 spisu se nachází první strana přehledu plateb, zbylá část v elektronické verzi, a to s ohledem na velký počet stran dokumentu) soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmech žalované, kdy tato dosahovala pravidelného měsíčního příjmu, přičemž žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalované mimo jiné i z údajů ověřených výpisem z účtu žalované.9. Z výpisů operací za období od 1. 7. 2019 do 15. 3. 2021 (na č. l. 53–64 spisu) soud zjistil, že žalovaná byla pravidelně (jedenkrát za měsíc) informována o výši aktuální dlužné částky, výši minimální splátky a datu splatnosti minimální splátky. Z tohoto výpisu je také patrné, z čeho se dlužná částka skládá. Ke dni 15. 3. 2021 (datum posledního výpisu) činila dlužná částka 46 677,14 Kč. Z přehledu pohybů se zůstatky (na č. l. 65 spisu) rovněž vyplývá, že ke dni 15. 3. 2021 činila dlužná částka 46 677,14 Kč.10. Z přehledu debetních transakcí na úvěrovém účtu od 1. 7. 2019 do 15. 3. 2021 (na č. l. 66 spisu) plyne (pozn. soudu – shodně s výpisy operací dle odstavce 8 odůvodnění), že žalovaná celkem v daném období čerpala částku 60 407 Kč. Z přehledu splácení na úvěrovém účtu od 1. 7. 2019 do 15. 3. 2021 (na č. l. 67 spisu) plyne, že žalovaná splatila celkem 28 089,32 Kč. Z přehledu úroků z úvěru na úvěrovém účtu za období od 1. 7. 2019 do 15. 3. 2021 (na č. l. 68 spisu) plyne, že úroky z úvěru za shora uvedené období činí celkem 13 692,92 Kč. Z přehledu úroků z prodlení na úvěrovém účtu za období od 1. 7. 2019 do 15. 3. 2021 (na č. l. 69 spisu) plyne, že úroky z prodlení za dané období činí 603,54 Kč. Z přehledu poplatků na úvěrovém účtu za shora uvedené období (na č. l. 70 spisu) plyne, že poplatky za období do 15. 3. 2021 činí celkem 63 Kč.11. Z výpovědi smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne 9. 10. 2020 (na č. l. 71 spisu) soud zjistil, že žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami pro vydávání a používání kreditní karty pro spotřebitele vypověděla předmětnou smlouvu o úvěru, a to s dvouměsíční výpovědní dobou. Současně žalobkyně upozornila žalovanou, že je povinna do 20. 12. 2020 splatit veškerý svůj dluh vůči žalobkyni. Výpověď byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalované, kde ji žalovaná dne 13. 10. 2020 osobně převzala (k tomu doručenka na č. l. 71 verte spisu).12. Z výpočtové tabulky dlužné částky za období od 15. 3. 2021 do 16. 11. 2023 (na č. l. 73-79 spisu) soud zjistil, že ke dni 16. 11. 2023 činila dlužná částka celkem 73 407,50 Kč. Z výpočtové tabulky je patrné, jak vysoký úrok a úrok z úvěru přirostl v tom kterém měsíci k dlužné částce.13. Z výzvy k plnění ze dne 12. 4. 2021 (na č. l. 72 spisu) soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání. Výzva byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalované, kde ji žalovaná dne 13. 4. 2021 osobně převzala (k tomu doručenka na č. l. 72 verte spisu).14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1. 7. 2019 uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru a případnými poplatky v pravidelných splátkách ve výši určené ve výpise se splatností stanovenou rovněž ve výpise. Úvěruschopnost žalované byla žalobkyní řádně zkoumána. Ža