7 C 105/2024-98 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. Částku 27 500 Kč převedla žalobkyně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě dne , datum, a částku 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi, to vše v souladu se smlouvou o úvěru. Celkovou cenu úvěru ve výši 42 000 Kč, skládající se z poskytnutých finančních prostředků a úroků, se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 40měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na , datum, . Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než 2 měsíce a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno dne , datum, písemné Oznámení o zesplatnění úvěru z téhož dne. Okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému toto oznámení (, datum, ). Žalobkyně odeslala žalovanému celkem , hodnota, upomínky, a to dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, , které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. Dle smlouvy je za každou upomínku žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, za každou odeslanou upomínku (tedy 3 x , částka, ). Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, , která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši , částka, a zesplatněné části jistiny ve výši , částka, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,05 % ročně. Žalobkyně požaduje úrok z neuhrazené jistiny , částka, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru (, datum, ) do , datum, . Vedle dlužné jistiny a dlužných splátek se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána pro každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru ve výši , částka, s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění (, datum, ) dostala do prodlení se 3 splátkami úvěru, žalobkyně tak požaduje úhradu 3 smluvních pokut v celkové výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek, tedy smluvní pokutu 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, .2. Žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu a současně se vyjádřil ve věci, když namítl neplatnost smlouvy o úvěru pro nezkoumání úvěruschopnosti žadatele s odbornou péčí.3. Podáním ze dne , datum, doplnil žalovaný své vyjádření k žalobě. Žalovaný uvedl, že uzavřel smlouvu o úvěru na částku ve výši , částka, , fakticky obdržel částku ve výši 27 500 Kč. Částka ve výši 2 500 Kč byla vyplacena přímo zprostředkovateli. Žalovaný jednal jako spotřebitel a na smlouvu a činnost smluvních stran tedy dopadají ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, zejména pak ustanovení, dle kterého poskytovatel spotřebitelského úvěru smí úvěr spotřebiteli poskytnout jen tehdy, když odbornou péčí posoudil schopnost dlužníka úvěr splácet. Žalobkyně tuto povinnost nesplnila, zejména si neověřila řádně výdaje žadatele. Žalobkyně se spokojila pouze s informacemi o zaměstnání a příjmu žalovaného. Žalovaný odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, z níž citoval například závěr, dle kterého samotná částka životního minima a případné automatizované výpočty poskytovatelů úvěrů nejsou zjevně pro posouzení úvěruschopnosti dostatečnými (Usnesení NS ze dne 24.3.2023, 33 ICdo 126/2022-88). Dle žalovaného si při sjednávání předmětného úvěru žalobkyně neověřovala řádně výdaje žalovaného, zejména míru jeho předchozí dluhové zatížení. Pokud by tak učinila řádně, zjistila by, že žalovaný úvěruschopný není, neboť jeho výdaje zásadním způsobem překračují jeho příjmy. Zejména by zjistila velké množství úvěrů, které žalovaný před podpisem předmětné smlouvy čerpal, a které stále v měsíčních splátkách hradil. Výše těchto pravidelných měsíčních splátek žalovaného, pak zásadním způsobem přesahuje jeho příjmy. V době, kdy žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru sjednávala, nacházel se žalovaný v tzv. úvěrovém kolotoči, kdy vyplácel jeden úvěr úvěrem jiným, neboť jeho příjmy plynoucí mu ze zaměstnání již měsíčně k úhradám jeho stávajících závazků nepostačovaly. Celková výše splátek předchozích úvěrů žalovaného v době sjednávání úvěru činila 28 336 Kč. Žalovaný namítl neplatnost smlouvy o úvěru v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Dále žalovaný uvedl, že v souvislosti se smlouvou doposud uhradil částku 19 950 Kč. S odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 navrhl žalovaný, aby žalobkyni nebyly přiznány ani požadované zákonné úroky z prodlení. Pro případ, že bude žalobě vyhověno pro nesplacenou jistinu dluhu, žalovaný navrhl splátky ve výši 500 – 1000 Kč, a to s ohledem na kumulaci dluhů u nebankovních poskytovatelů a také s ohledem na aktuální neskončená exekuční řízení proti jeho osobě.4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu:6. Žalobkyně zastoupená zprostředkovatelem , jméno FO, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , anonymizováno, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Částka 2 500 Kč z úvěru byla vyplacena na účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku , částka, ve 40měsíčních splátkách po , částka, , RPSN činí 30,6 %, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně ke dni uzavření smlouvy, roční zápůjční úroková sazba 21,05 % a denní , částka, . Úvěr měl být uhrazen převodem na účet žalobkyně. Ve smlouvě jsou uvedeny údaje o žalovaném potřebné pro posouzení jeho úvěruschopnosti, zejména čistý měsíční příjem , částka, , rodinný stav ženatý, počet vyživovaných osob 0, druh bydlení - rodinný dům a výdaje na bydlení , částka, , splátky dalších úvěrů ve výši , částka, . Zaměstnavatel žalovaného je uveden , Anonymizováno, . Smlouva byla za žalobkyni uzavřena zprostředkovatelem , jméno FO, . Dle ujednání článku IV. odst. 2 smlouvy o úvěru se zákazník poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, . Tuto smluvní pokutu je poskytovatel oprávněn uplatnit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení s úhradou dle smlouvy o úvěru zaplatit poskytovateli zákonný úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru a/nebo z neuhrazeného zůstatku úvěru. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel má pro případ prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků. Tento sazebník je součástí smlouvy a dle něj činí náklady za zaslání poštovních poukázek za jednu korespondenční adresu , částka, a za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek , částka, .7. Dle čestného prohlášení - závazky spotřebitele ze dne , datum, žalovaný prohlásil, že proti němu není vedeno exekuční řízení a není v úpadku. Dále je na listině v seznamu závazků uveden dluh vůči ČMSS v neuhrazené výši , částka, se splátkou , částka, .8. Dle čestného prohlášení – výdaje a příjmy spotřebitele ze dne ze dne , datum, žalovaný prohlásil, že jeho pravidelné měsíční výdaje tvoří výdaje související s bydlením , částka, a splátky úvěrů ve výši , částka, a jeho jediným příjmem je mzda ve výši , částka, . Dále z prohlášení vyplývá osobní stav ženatý a počet dětí 2.9. Úvěrové podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy a upravují další smlouvou neupravené vztahy mezi poskytovatelem úvěru a zákazníkem.10. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru shrnuje informace o poskytovaném úvěru shod