7 C 134/2024-88 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu z nesplaceného úvěru. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne , datum, Rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Podpisem rámcové smlouvy současně žalovaná požádala žalobkyni o úvěr ve výši , částka, . Žalobkyně úvěr schválila pod číslem HU , Anonymizováno, a vyplatila žalované částku , částka, na její běžný účet dne , datum, . Před uzavření smlouvy o úvěru provedla žalobkyně vyhodnocení úvěruschopnosti žalované na základě informací od žalované, které prověřila z dokladů a údajů v interních a externích databázích. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit úvěr spolu s úrokem 15,4 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, počínaje březnem 2023. V období červen a červenec 2023 byly dodatkem sjednány tzv. splátkové prázdniny. Žalovaná uhradila splátky za březen – srpen 2023, na splátku splatnou , datum, uhradila pouze , částka, . Vzhledem k porušení smluvních povinností žalobkyně úvěr zesplatnila dne , datum, a vyzvala žalovanou k plnění s upozorněním na možné soudní vymáhání. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, .2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění a vzala zpět návrh na zahájení řízení pro částku , částka, , představující platbu žalované na dluh po podání žaloby.3. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.4. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a pokračoval v řízení pro částku , částka, na jistině dluhu, dále pro kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.5. V podání ze dne , datum, žalobkyně dále doplnila k výzvě soudu skutková tvrzení ohledně splnění její povinnosti posoudit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žadatele o spotřebitelský úvěr. Žalobkyně uvedla, že uvedenou povinnost splnila zejména ověřením informací poskytnutých žadatelkou a uvedených v žádosti o úvěr. Žalobkyně vycházela z příjmu žadatelky z pracovního poměru ve výši , částka, měsíčně, dále z informace o bydlení žadatelky v nájmu. Žadatelka uvedla, že je svobodná a nemá žádnou vyživovací povinnost. Výdaje domácnosti byly stanoveny ve výši , částka, na bydlení, , částka, na léky, jídlo a dopravu. Dále vycházel poskytovatel úvěru z informace o nulovém předchozím dluhovém zatížení žadatelky. Výdaje domácnosti byly stanoveny dle expertní analýzy ve výši , částka, a výdaje žalované byly stanoveny dle expertní analýzy ve výši , částka, . Existenci pracovního poměru ověřila žalobkyně telefonátem do zaměstnání žadatelky, kde zjistil, že žadatelka je zaměstnána na dobu neurčitou, není ve zkušební době ani výpovědní lhůtě, nejsou jí prováděny žádné exekuční srážky ze mzdy. Žadatelka předložila také potvrzení o výši hlavního příjmu u zaměstnavatele ve výši 23 382 Kč a trvání pracovního poměru na dobu neurčitou. Žalobkyně prověřila žadatelku také v interních a externích databázích zejména v nebankovním registru klientských informací s negativním výsledkem. Výdaje žadatelky byly stanoveny na základě expertní analýzy, zpracované na základě informací o spotřebním koši od českého statistického úřadu a analýzy výdajů, které v žádostech uvedli ostatní klienti. Z lustrace žalované v registru BRKI / NRKI nebyla žalovaná v těchto registrech nalezena. V době sjednávaní úvěru nebyly na běžných účtech žadatelky evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by poskytovatel úvěru mohl dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žadatele úvěr splácet.6. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.7. K jednání nařízenému ve věci dne , datum, , se žalovaná nedostavila. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. I když žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, soud v daném případě tento rozsudek nevydal, neboť, jak je níže uvedeno, shledal uzavřenou smlouvu absolutně neplatnou.8. Soud jednal v nepřítomnosti žalované, provedl dokazování listinnými důkazy a dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu:9. Dne , datum, uzavřely žalobkyně se žalovanou rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě které byl žalované zřízen běžný účet číslo , č. účtu, s debetní kartou a současně poskytnut neúčelový, nezajištění úvěr ve výši , částka, . Smlouvou byla ujednána úroková sazba z úvěru ve výši 14,4 % ročně a povinnost žalované úvěr splatit v měsíčních splátkách po , částka, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetového bankovnictví. Dodatkem č., hodnota, ke smlouvě ze dne , datum, byl změněn termín splatnosti splátek na 17. den v měsíci. Dodatkem č. , hodnota, byl změněn termín splatnosti splátek na 11. den v měsíci. Dodatkem č. , hodnota, byl změněn termín splatnosti splátek na 15. den v měsíci. Dodatkem č. , hodnota, byla odložena splatnost splátek splatných , datum, a , datum, , s tím, že žalovaná bude pokračovat ve splácení od splátky splatné , datum, .10. Další podmínky vedení běžného účtu jsou upraveny v obchodních podmínkách.11. Další podmínky úvěru jsou upraveny v podmínkách pro používání úvěru.12. Základní informace o spotřebitelském úvěru jsou uvedeny ve formuláři pro standardní informace.13. Dle přehledu plateb byla žalovanou načerpána jistina ve výši 350 000 Kč dne , datum, . Měsíční splátka byla stanovena ve výši , částka, a první splátka byla splatná dne , datum, . Podle přehledu plateb zaplatila žalovaná do zesplatnění první tři splátky (za březen – květen 2023) a dále splátky v srpnu a v září 2023, celkem do zesplatnění uhradila , částka, . Následně, dle této listiny, po zesplatnění zaplatila žalovaná celkem 77 053‬ Kč. Celkem žalovaná zaplatila na svůj dluh částku 102 073,58‬ Kč.14. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalované ze dne , datum, soud zjistil, že uvedeného dne byla na účet přijata částka , částka, jako načerpání půjčky. Ještě téhož dne byla z účtu vyplacena částka celkem , částka, na různé bankovní účty.15. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu z úvěru , IBAN, s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalované zaslána doporučenou poštou dne , datum, .16. Dle splátkového kalendáře ke smlouvě číslo , IBAN, ze dne , datum, se žalovaná dostala do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, a na svůj dluh zaplatila ke dni , datum, celkem , částka, .17. Dle potvrzení o výši příjmu vystaveného společností , právnická osoba, dne , datum, byla žalovaná u této společnosti zaměstnána jako uklízečka od , datum, na dobu neurčitou. Její čistý příjem za poslední tři měsíce činil , částka, a byl vyplácen v hotovosti. Dále z potvrzení plyne, že nejsou prováděny žádné srážky ze mzdy a zaměstnanec není ve výpovědní lhůtě ani s není vedeno jednání o ukončení pracovního poměru.18. Ze splátkového kalendáře ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaná zaplatila dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Celkem tedy žalovaná zaplatila na svůj dluh 108 535,58‬ Kč.19. Z přehledu plateb ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaná zaplatila dne , datum, , tj. po podání žaloby částku , částka, , celková nesplacená jistina ke dni , datum, činí , částka, , kapitalizovaný úrok ke dni , datum, činí , částka, .20. Z přehledu žádostí o úvěr – na jméno žalované soud zjistil, že žalovaná žádala o půjčku , datum, a tato žádost byla schválena. Žalovaná žádala dne , datum, o převedení půjček, tato žádost byla zamítnuta, téhož dne dále žádala o půjčku , částka, , tato žádost byla zamítnuta.21. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalované z , datum, soud zjistil, že dne , datum, poukázal zaměstnavatel žalované , p