7 C 53/2024-126 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, to vše s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným prostřednictvím elektronického bankovnictví dne , datum, smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše , částka, bez účelového vázání použití. Úvěruschopnost žadatele byla posouzena na základě informací uvedených ve schvalovacím protokolu, lustrací v CRIF a CBCB a na základě doložení příjmů a posouzením výdajů. Žalovaný vyčerpal úvěr v plné výši dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet předmětný úvěr spolu s úvěrovým úrokem 6,93 % ročně v měsíčních splátkách ve výši , částka, počínaje , datum, a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne , datum, . Dále se žalovaný se smlouvou zavázal hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši , částka, měsíčně. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni , datum, . Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne , datum, .2. Žalobkyně se domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků po splatnosti ve výši , částka, , řádného úvěrového úroku ve výši 6,93 % ročně z částky , částka, z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne , datum, (zesplatnění) v kapitalizované výši , částka, a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny a poplatků ve výši , částka, z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne , datum, do dne podání žaloby v kapitalizované výši , částka, . Výše dluhu , částka, ke dni zesplatnění byla stanovena rozdílem poskytnutého úvěru , částka, minus uhrazené splátky , částka, , plus úrok z úvěru ve výši , částka, , plus poplatky ve výši , částka, a úrok z prodlení , částka, . Dle čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VIII. odst. 2 Smlouvy zaslala žalobkyně žalovanému upomínky a výzvy a za tyto účtovala poplatky ve výši , částka, za upomínku a , částka, za výzvu. Celkem požaduje žalobkyně částku , částka, za tři výzvy k zaplacení dluhu, zaslané žalovaném dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení poplatku za udržování pojištění splatného , datum, a , datum, , celkem , částka, .3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.4. K jednání nařízenému ve věci dne , datum, , ze kterého se žalobkyně řádně omluvila, se žalovaný nedostavil.5. Soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, provedl dokazování listinnými důkazy a dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu:6. V žádosti o úvěr číslo , Anonymizováno, jsou uvedeny osobní údaje žalovaného jako žadatele o úvěr ve výši , částka, . K osobním poměrům uvedl, že je ženatý, žije u rodičů a vyživuje jednu osobu. Dále žadatel uvedl, že je zaměstnán od června 2018 s měsíčním čistým příjmem ve výši , částka, . Příjem žadatele byl doložen historií běžného účtu ČSOB. Pravidelné měsíční výdaje žadatele jsou uvedeny částkou , částka, . V údaji o měsíčních výdajích je uvedeno , částka, . Adresa uvedená v žádosti je úřední adresou ohlašovny městského úřadu.7. V předsmluvních informacích jsou uvedeny údaje o žadateli s odkazem na jeho žádost o spotřebitelský úvěr číslo , Anonymizováno, . Dále jsou zde uvedeny základní vlastnosti spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , poskytnutého na dobu do , datum, se úvěrovou sazbou 6,93 % ročně a splátkami , částka, . V předsmluvních informacích jsou dále uvedeny sankce v případě opožděných plateb, zejména poplatek za upomínku , částka, a poplatek za výzvu , částka, . Rozdíl mezi upomínkou a výzvou je specifikován délkou prodlení ve které se dlužník aktuálně, v době odeslání, nachází. Listina není opatřena podpisem žalovaného.8. Z historie poštovního účtu na jméno žalovaného ze dne , datum, soud zjistil, že , datum, byla na účet přijata platba , částka, , soud předpokládá že se jedná o mzdu žalovaného. Dne , datum, byla na účet přijata platba ve výši , částka, od stejného plátce, soud předpokládá, že se jedná o mzdu žalovaného. Dne , datum, byla na účet přijata platba ve výši , částka, od stejného plátce, soud předpokládá, že se jedná o mzdu žalovaného.9. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále také jen „smlouva o úvěru“) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 6,93 % ročně splácet v 48měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, vždy 14. dne v měsíci. První splátka byla splatná dne , datum, a poslední splátka bude splatná dne , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně a žalovaný v článku V. smlouvy ujednali výši poplatku za upomínku / výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, / , částka, a poplatek za pojištění úvěru , částka, měsíčně. Smlouva byla uzavřena v rámci elektronického bankovnictví, do kterého měl žalovaný přístup na základě smlouvy o elektronickém bankovnictví uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, .10. Z obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinných od , datum, soud zjistil, že dle čl. 8.2 je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného s placením úvěru úvěr zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení.11. Z informace k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů číslo pojistné smlouvy , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovanému bylo sjednáno pojištění úvěru pro ztrátu zaměstnání a nezaplacených pohledávek. Pojištění zaniká zesplatněním úvěru.12. Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že předsmluvní informace, náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr a žádost o úvěr byly žalovaným podepsány elektronickou formou dne , datum, .13. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za období , datum, do , datum, soud zjistil, že dne , datum, čerpal žalovaný úvěr ve výši , částka, , převodem na účet , tel. číslo, .14. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet zaúčtována platba , částka, , soud důvodně předpokládá že se jedná o mzdu žalovaného od , právnická osoba, . Dne , datum, byla z účtu uhrazena splátka úvěru ve výši , částka, .15. Upozorněním ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že nebyla uhrazena pravidelná splátka úvěru.16. Nedatovanou výzvou oznámila žalobkyně žalovanému, že je v prodlení se splácením úvěru a vyzvala jej k zaplacení do , datum, .17. Nedatovanou 2. výzvou oznámila žalobkyně žalovanému, že je v prodlení se splácením úvěru a vyzvala jej k zaplacení do , datum, .18. Přípisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru s ohledem na prodlení s hrazením splátek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do , datum, .19. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k uhrazení dluhu, a to výzvou ze dne , datum, .20. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej, že pokud dlužnou částku neuhradí ve stanovené lhůtě bude věc vymáhána soudně.21. Přípisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému otevření účtu typu online účet, s mezinárodní platební kartou.22. Dne , datum, přijala žalobkyně žádost žalovaného o zřízení služeb elektronického bankovnictví poštovní spořitelny.23. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet zaúčtována platba , částka, , soud důvodně předpokládá že se jedná o mzdu žalovaného od , právnická osoba, .24. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet zaúčtována platba , částka, , soud důvodně předpokládá že se jedná o mzdu žalovaného od , právnická osoba, .25. Z výpisu z účtu na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet zaúčtována platba , částka, , soud důvodně předpokládá že se jedná o mzdu žalovaného od , právnická osoba, .26. Ke své povinnosti prověřit úvěruschopnost žadatele uvedla žalobkyně, že tak učinila ve standardním procesu s doložením příjmu a posouzením výdajů, a to na základě odborné kontroly finančních toků na běžném účtu žadatele vedeném u žalobkyně. Ke splnění povinnosti doložila žalobkyně listinné důkazy – výpisy z bankovního účtu žalovaného za červenec a srpen 2021 ze kterých vyplývá mzda žalovaného od , právnická osoba, . Výdaje žadatele byly stanoveny částkou , částka, a vycházejí z informací uvedených v žádosti o úvěr. V uvedených nákladech je zohledněno životní minimum, náklady na bydlení a náklady na splátky. Žalobkyně dále lustrovala žalovaného v registru CBCB a CRIF, výstupy lustrací k důkazu nepředložila.27. Závazkový vztah, který vznikl mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákon