7 C 89/2024-31 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku , částka, a náhradu nákladů řízení, z důvodu nevrácení přijaté zálohy na kupní cenu, dle smlouvy o budoucí kupní smlouvě o převodu nemovitostí uzavřené dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě přeložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovém zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:5. Dne , datum, uzavřel žalobce jako budoucí kupující smlouvou o budoucí kupní smlouvě o převodu nemovitostí s budoucími prodávajícími – spoluvlastníky nemovitosti pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, a pozemku parc.č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, . Smlouvou se žalobce zavázal zaplatit žalované zálohu na kupní cenu ve výši , částka, , tuto částku zaplatil žalované v hotovosti při podpisu smlouvy o budoucí kupní smlouvě, což žalovaná stvrdila podpisem na smlouvě. Smlouvou byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, v případě, že jednotlivý budoucí prodávající odmítne uzavřít vlastní kupní smlouvu nebo k jejímu uzavření neposkytne potřebnou součinnost.6. Dle výpisu z katastru nemovitostí – list vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, ke dni , datum, je žalovaná podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , s podílem, Anonymizováno, 5/72. Dle části D výpisu byla proti žalované zahájena exekuce sp. zn. , spisová značka, , vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce je datováno dne , datum, , tj. před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Zápis o zahájení exekuce byl v katastru nemovitostí proveden k okamžiku , datum, . Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí EÚ , adresa, město č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, byl do katastru nemovitostí zapsán dne , datum, .7. Dle části D výpisu byla proti žalované zahájena exekuce sp. zn. , spisová značka, , vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce je datováno dne , datum, , tj. před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Zápis o zahájení exekuce byl v katastru nemovitostí proveden k okamžiku , datum, . Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí EÚ , adresa, č.j. EX , Anonymizováno, ze dne , datum, byl do katastru nemovitostí zapsán dne , datum, .8. Dle informace o pozemku z katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, je žalovaná podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s podílem 1/36. Dle části „jiné zápisy“ je v katastru nemovitostí zapsáno zahájení exekuce proti žalované.9. Dne , datum, uzavřela žalovaná se žalobcem dohodu uznání dluhu a splátkovém kalendáři. Touto dohodou žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši , částka, z titulu smluvní pokuty, ve výši , částka, z titulu přijaté zálohy na budoucí kupní cenu a ve výši , částka, z titulu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Žalovaná se zavázala uhradit dluh z přijaté zálohy ve dvou splátkách po , částka, měsíčně, splatných dne , datum, a , datum, a náklady řízení ve splátce k , datum, . Pokud by žalovaná uhradila dluh z přijaté zálohy a náklady upomínání ve sjednané lhůtě, pak se žalobce zavázal nepožadovat zaplacení smluvní pokuty.10. Dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky , částka, s upozorněním na soudní vymáhání v případě neuhrazení. Z výzvy vyplývá, že žalovaná nesplnila svůj závazek z dohody o splátkovém kalendáři a neuhradila žalobci ničeho, ztratila tedy výhodu splátek a je povinna dluh uhradit v celkové výši. Splatnost celého dluhu nastala , datum, s ohledem na ustanovení § 573 občanského zákoníku (domněnka doby dojití).11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2, občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Podle ustanovení § 2048 odst. 1, občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Na základě uvedeného má soud za prokázané, že žalobce zaplatil žalované zálohu na kupní cenu za nemovité věci dle ujednání smlouvy o smlouvě budoucí kupní. K uzavření kupní smlouvy nedošlo z důvodu na straně žalované – spoluvlastnický podíl byl postižen exekucí. Na straně žalované tedy vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši přijaté zálohy , částka, , které je žalovaná povinna vydat žalobci. Smlouvou o smlouvě budoucí kupní byla sjednána smluvní pokuta , částka, pro případ, že jednotlivý budoucí prodávající odmítne uzavřít kupní smlouvu případně k jejímu uzavření neposkytne potřebou součinnost. Žalovaná zmařila uzavření kupní smlouvy, zejména tím, že neinformovala kupujícího o již probíhajícím exekučním řízení, v důsledku čehož nemohla být kupní smlouva uzavřena, resp. nemohlo dojít k převodu vlastnického práva v katastru nemovitostí na prodávajícího. Žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobce dále požaduje po žalované zaplacení nákladů na upomínání ve výši , částka, . Nárok na zaplacení této částky dovozuje z uznání dluhu ze dne , datum, . Uvedená částka odpovídá 50 % sazby za jeden úkon právní pomoci dle advokátního tarifu. Z předložených listin soud zjistil, že žalobce vynaložil náklady na zastoupení při sepisu dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři ze dne , datum, a soud požadované náklady považuje za přiměřené a účelně vynaložené. Soud proto žalobě vyhověl co do nároku v celkové výši , částka, a zavázal žalovanou k zaplacení této částky. Soud žalobě vyhověl také pro požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byl úspěšný žalobce a přísluší mu na nákladech řízení celkem částka , částka, , spočívající v zaplaceném soudním poplatku 7 182 Kč dle položky 1, bodu 1, písmeno c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění 3 x , částka, , paušální náhradě hotových výdajů 3 × , částka, dle § 13 advokátního tarifu a , částka, náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu.1. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.