12 C 2/2026-50 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doplněnou podáním ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dle které poskytl žalovanému úvěr na nákup zboží u prodejce, ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnutou částku včetně úrokového navýšení ve výši 25,692258 % v 60 měsíčních splátkách po , částka, od , datum, do , datum, , celková částka k úhradě činila , částka, . Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky žalobce. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřena na základě údajů sdělených žalovaným při uzavírání smlouvy, výpisem z NRKI a SOLUS; žalovaný byl zaměstnán a měl trvalý příjem. Žalovaný, než došlo ke zesplatnění úvěru, hradil po dobu asi 5 let od 5/2019 do 11/2024, a to celkem částku ve výši , částka, . Pokud by nebyl bonitní, nebyl by schopen za uvedenou dobu tuto částku žalobci uhradit. Žalobce dne , datum, z důvodu prodlení žalovaného zesplatnil poskytnutý úvěr a vyzval žalovaného k úhradě poskytnutého úvěru. Dlužná částka je složena z částky , částka, (jistina), z částky , částka, (obchodní úrok od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy), náklady na vymáhání ve výši , částka, . Žalobce požaduje k úhradě částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (obchodní úrok od , datum, do , datum, ), úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře a úvěrových podmínek ( dále jen „ ÚP“), že žalobce prostřednictvím prodejce , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřel se žalovaným jako klientem smlouvu o účelovém úvěru ve výši , částka, za účelem financování zboží (zaplacení kupní ceny zboží) - automobilu , jméno FO, 1.9 TDI, a žalovaný se zavázal uhradit celkem částku ve výši , částka, , a to v 60 měsíčních splátkách po , částka, od , datum, do , datum, , kdy výše roční úrokové sazby činila 25,692258 %. V případě prodlení se zaplacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší, než tři měsíce může věřitel úvěr zesplatnit (čl. 8.2 ÚP).5. Z matričního listu klienta a z úvěrové zprávy včetně potvrzení o provedení ověření bonity klienta, že žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činil , částka, , příjem jeho partnerky , částka, , výdaje , částka, . Byl ověřován registru SOLUS, NRKI, CEE a byl vyhodnocen jako bonitní.6. Z tvrzení žalobce, že žalovaný uhradil 57 splátek v období od 5/2019 do 11/2024 ve výši , částka, .7. Z listiny označené jako „Výpis čerpání, splátek a úhrad“, že žalovaný ke dni , datum, žalobci dlužil částku , částka, (neuhrazená jistina), , částka, (obchodní úrok), , částka, (úrok z prodlení), , částka, (úrokové dorovnání) , částka, (účelně vynaložené náklady).8. Z listiny označené jako „Výzva ke splacení celého úvěru-zesplatnění “, že dne , datum, žalobce požádal o předčasné splacení celého čerpaného úvěru, který se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužná částka činila , částka, . Z kopie podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva byla zaslána žalovanému na adresu jeho bydliště (č. l. 32).9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, , že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě a výzvu zaslal na adresu jeho bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č. l. 34).10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.11. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě dlužník čerpal úvěrovou sumu (na účet dohodnutý s prodejcem) a dlužník se zavázal k úhradě jak smluvních úroků, tak i jistiny úvěru dle splátkového kalendáře ve smlouvě uvedeného. Žalobce splnil zákonné povinnosti vyplývající z § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného na základě údajů poskytnutých žalovaným, na základě vlastního šetření a shledal, že žalovaný je klientem, který má schopnost poskytnutý úvěr žalobci splatit. Pro případ prodlení byla sjednána možnost odstoupení od smlouvy o úvěru. Z listiny označené jako „Výpis čerpání, splátek a úhrad“, že žalovaný ke dni , datum, žalobci dlužil částku , částka, (neuhrazená jistina), , částka, (obchodní úrok), , částka, (úrok z prodlení), , částka, (úrokové dorovnání) , částka, (účelně vynaložené náklady). Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši úvěru, úroku a úroků z prodlení, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.12. Účastníky bylo ujednáno, že žalobci vzniká při porušení povinností dlužníka nárok na úhradu nezaplacených splátek úvěru, na smluvní úrok z úvěru ve výši 26,28 % z dlužné částky ročně a na úrok z prodlení (dle § 1970 o. z.). Žalovaný je v postavení dlužníka v prodlení počínaje od , datum, a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku (z části v kapitalizované výši).13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, kterou tvoří soudní poplatek dle pol. 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků ve výši , částka, , odměna právního zástupce žalobce ve výši , částka, /ust. § 14b odst. 1, 7 bod 5. a § 11 odst. 1) písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. jeden úkon á , částka, , tj. příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva, (kdy úkon žalobce - doplnění žaloby ze dne , datum, soud za účelně vynaložený výdaj nepovažuje, neboť uvedená skutková tvrzení měla být uvedena již v podaném návrhu), náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 3, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony ve výši 3 x 100, Kč, a DPH ve výši 21 %., tj. , částka, . Celkem náklady řízení představují částku , částka, a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.14. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).