ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2026:7.C.164.2025.1 Datum: 2026-03-05 Předmět: výživné zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."] ["výživné""obchodní podíl""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: výživné zletilého dítěte. Aplikuje: § 132 (99/1963 Sb.), § 150 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 910 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 12. 5. 2025, domáhal se žalobce určení výživného pro svoji osobu. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná je matkou žalobce. Rozsudkem Okresního soudu Brno – venkov ze dne 10. 3. 2009 č.j. P 32/2009-13 byl žalobce jako nezletilý svěřen po rozvodu manželství jejich rodičů do péče matky a otec se zavázal hradit výživné v částce 5 000 Kč. Po rozvodu rodiče obnovili společné soužití a společně setrvali až do ledna 2024, kdy se žalovaná ze společného bydliště odstěhovala. Od ledna 2024 tak náklady žalobce pokrývá pouze otec. Žalobce studuje Univerzitu Palackého v Olomouci, obor sociologie a kulturní antropologie. Školné nehradí, ale přes týden bydlí na studentské koleji, což měsíčně činí 3 200 Kč. Má diagnostikovánu hraniční poruchu osobnosti a na terapie vynakládá cca 2 000 Kč až 3 000 Kč měsíčně. Také nosí brýle, za které zaplatí cca 7 000 Kč každé tři roky. Měsíční náklady na stravu a drogerii odhaduje na 7 000 Kč a ročně vynaloží asi 4 000 Kč za knihy.2. Rodiče žalobce provozovali společnost , právnická osoba, ., kde byla žalovaná jediným společníkem do 5. 12. 2024. Otec žalobce od žalované koupil obchodní podíl za částku 4 000 000 Kč, které žalované vyplácí od listopadu 2024 čtyřiceti měsíčními splátkami po 100 000 Kč.3. Žalobce žije ve společné domácnosti s otcem, který hradí jeho potřeby. Žalovaná mu přispěla od ledna 2024 do listopadu 2024 měsíčně částkou 500 Kč, v prosinci částkou 2 500 Kč a 5 000 Kč s poznámkou Vánoce, v lednu částkou 2 500 Kč a dále částkou 2 000 Kč a od února do srpna 2025 částkou 2 500 Kč. Od září 2025 do současnosti částkou 3 500 Kč. Žalobce požaduje výživné pouze do konce měsíce ledna 2026.4. Žalovaná v písemné vyjádření namítla, že ve společně hospodařící domácnosti žila nejméně do října 2024. V obecné rovině uznává nárok na výživné, ale rozporuje požadovanou částku 10 000 Kč. Žalobce si může přivydělávat formou brigád (např. , Anonymizováno, , adresa, – práce ve skladu, nebo , Anonymizováno, , adresa, – pokladní). Dále žalovaná namítá, že poslední brýle mu kupovala v roce 2024 ona sama a žalobce si pro ně jel do Prahy, avšak doklad byl doložen z firmy , Anonymizováno, , , adresa, .5. Žalovaná dále namítla, že v prvním ročníku vysoké škody si žalobce vybral stavební spoření ve výši cca 120 000 Kč, které mu rodiče naspořili. Žalovaná pracovala do 25. 11. 2024 ve společnosti , právnická osoba, . a její příjem se pohyboval okolo 20 000 Kč měsíčně. Po skončení pracovního poměru nastoupila na Úřad práce. Žalovaná má ještě zletilého syna , jméno FO, , narozeného 2. 1. 2002, přičemž u zdejšího soudu je vedena shodná žaloba. Žalovaná bydlí ve společné domácnosti s druhem , jméno FO, v Nemoticích. V závěrečném návrhu uvedla, že s návrhem souhlasí, výživné by se mělo zvýšit, avšak pouze na částku 3 500 Kč, kterou hradí v současné době.6. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a na základě toho i k právním závěrům:7. Otec žalobce , Jméno žalobce, dosahoval v období listopad 2024 – leden 2025 průměrný výdělek ve výši 68 218 Kč, jak bylo doložené potvrzením příjmu od , jméno FO, -, právnická osoba, . , adresa, . Otec žalobce je také jednatelem této firmy od 30. 7. 2024 a také v současné době jediným společníkem rovněž od data 30. 7. 2024, o čemž svědčí výpis z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka , Anonymizováno, .8. Žalobce zaslal žalované přípis ze dne 21. 3. 2025, ve kterém požadoval úhradu výživného od ledna 2024 ve výši 10 000 Kč. Tento přípis žalovaná nerozporovala.9. Rodiče žalobce byli rozvedeni pravomocně dnem 7. 7. 2009 rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov, č.j. 8 C 65/2009-14 ze dne 3. 6. 2009. Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov č.j. P 32/2009-13 ze dne 10. 3. 2009, který nabyl právní moci dne 2. 4. 2009, byla schválena dohoda rodičů, dle které byl žalobce svěřen do výchovy matky a otec se zavázal přispívat výživné ve výši 5 000 Kč.10. Otec žalobce, jako nabyvatel a žalovaná, jako převodce, uzavřeli dne 25. 11. 2024 „Smlouvu o převodu podílu ve společnosti s ručením omezeným“. Dle této smlouvy žalovaná převedla svůj obchodní podíl ve výši 100 % ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, na otce žalobce, a to za sjednanou úplatu ve výši 4 000 000 Kč s tím, že tato sjednaná úplata bude uhrazena čtyřiceti měsíčními splátkami po 100 000 Kč. V souladu s touto uzavřenou smlouvou byla provedena změna v obchodním rejstříku, vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka , Anonymizováno, , kdy jediným společníkem této společnosti je od 5. 12. 2024 zapsán otec žalobce. Otec žalobce je také od 5. 12. 2024 jednatelem této společnosti, která změnila obchodní jméno na , jméno FO, -, právnická osoba, ., o čemž svědčí výpis z obchodního rejstříku.11. Dokladem o pravidelných měsíčních úhradách částek 100 000 Kč svědčí výpis z AirBank, který dokladuje, že otec žalobce hradil dle uzavřené smlouvy o převodu obchodního podílu, žalované měsíčně částku 100 000 Kč. V listopadu 2024 již tato platba byla uskutečněna, což dokladuje výpis z účtu žalované a žalovaná tuto platbu nerozporovala.12. Žalobce v žalobě uvedl, že zhruba každé 3 roky potřebuje nové brýle, s čímž souvisí vynaložení finančních prostředků. Toto tvrzení bylo doložené objednávkou brýlí s datem dodání 3. 1. 2024 za částku 10 132 Kč, avšak byly odečteny slevy za zimní výprodej. Žalobce tak uhradil částku 5 682 Kč, jak je v této objednávce uvedené.13. Žalobce doložil potvrzení o studiu, ze kterého vyplývá, že v době od 30. 8. 2022 do 31. 8. 2025 byl posluchačem prezenčního studia na Univerzitě Palackého v Olomouci, Filozofická fakulta, studijní program Sociologie – Kulturní antropologie. Dále doložil potvrzení o studiu v akademickém roce 2025/2026, od 1. 9. 2025 do 31. 8. 2026.14. Žalobce z důvodu studia uzavřel s Univerzitou Palackého v Olomouci „Smlouvu o ubytování“ na dobu od 11. 9. 2023 a na dobu 16. 9. 2024 do 30. 6. 2025, vždy za částku 105 Kč denně. Smlouvy byly uzavřené dne 15. 4. 2023 a dne 30. 4. 2024.15. Ze zdravotních důvodů navštěvuje žalobce Centrum pro psychosociální zdraví s.r.o. , adresa, , kde za měsíční poradenství uhradí 2 000 Kč (při dvou poradenstvích), nebo 3 000 Kč (při třech poradenstvích). Za psychoterapeutické poradenství v lednu 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v únoru 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v březnu 2024 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v dubnu 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v květnu 2024 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v září 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v říjnu 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v listopadu 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč a za psychoterapeutické poradenství v prosinci 2024 uhradil žalobce částku 2 000 Kč. Všechny úhrady byly doložené jednotlivými fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .16. Za psychoterapeutické poradenství v lednu 2025 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, což dokládá faktura č. , hodnota, . Za psychoterapeutické poradenství v únoru 2025 uhradil žalobce částku 1 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v březnu 2025 uhradil žalobce částku 2 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v dubnu 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v květnu 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v červnu 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v červenci 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč, za psychoterapeutické poradenství v srpnu 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč a za psychoterapeutické poradenství v září 2025 uhradil žalobce částku 3 000 Kč. Všechny úhrady byly doložené jednotlivými fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, .17. Žalovaná má ve svém výlučném vlastnictví pozemek parc.č. , Anonymizováno, /23 o výměře 2015 m2 ve , Anonymizováno, , jak vyplývá z informací o pozemku. Také je vlastníkem bytové jednotky na , adresa, s podílem na společných částech. Vlastnictví dokládají výpisy z Katastru nemovitostí, vedeném katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Vyškov, LV č. , hodnota, pro k.p. , adresa, a LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, .18. Notářským zápisem ze dne 9. 6. 2025 sp. zn. NZ 278/2025, kterým byla uzavřena kupní smlouva, zakoupila žalovaná pozemek parc.č. , Anonymizováno, /2 a pozemek parc.č. 1936/17 v k.ú. , adresa, za částku 800 000
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.