7 C 239/2025-15 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, s odůvodněním, že v souvislosti s poškozením zdraví svého pojištěnce , jméno FO, uhradila za náklady zdravotní péče částku , částka, . Žalobkyně dále uvedla, že poškození zdraví bylo , jméno FO, způsobeno žalovaným. Žalovaný byl za své zaviněné protiprávní jednání uznán vinným spácháním přestupku, a to rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, /2025 ze dne , datum, . Žalovaný byl žalobkyní výzvou ze dne , datum, vyzván k zaplacení náhrady nákladů.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:5. Přípisem ze dne , datum, sdělil Městský úřad v Ivanovicích na Hané , žalobkyni, výsledek přestupkového řízení poškozeného , jméno FO, . Rozhodnutím Městského úřadu v Ivanovicích na Hané byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil úmyslně dne , datum, fyzickým napadením , jméno FO, . Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . (sdělení výsledku řízení)6. Dle vyčíslení nákladů léčebné péče vyúčtovala , Jméno žalobkyně, dne , datum, náklady péče o pacienta , jméno FO, po úrazu dne , datum, v celkové výši , částka, . (vyčíslení nákladů)7. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nákladů na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění ve výši , částka, v souvislosti s fyzickým napadením , jméno FO, dne , datum, . Žalobkyně stanovila žalovanému lhůtu k plnění 15 dnů a upozornila jej na možné soudní vymáhání. Žalovaný převzal výzvu osobně dne , datum, . (výzva + doručenka)8. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. O veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby.9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vynaložila náklady na léčení pojištěnce , jméno FO, v souvislosti s jejím zraněním způsobeným protiprávním jednáním žalovaného, z jehož spáchání byl žalovaný uznán vinným rozhodnutím Městského úřadu v Ivanovicích na Hané, které nabylo právní moci dne , datum, . Náklady na léčení byly vyčísleny částkou , částka, . Jelikož se jednalo o náklady na hrazené služby, které žalobkyně vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci, má žalobkyně vůči žalovanému právo na jejich náhradu.11. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení prvním dnem po uplynutí lhůty 15 dnů stanovené k dobrovolnému splnění dluhu výzvou žalobkyně. Tuto výzvu žalovaný převzal osobně dne , datum, , lhůta 15 dní k dobrovolné úhradě uplynula , datum, . Žalobkyně tedy žalobou důvodně požaduje úrok z prodlení od , datum, .12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Účelně vynaložené náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a hotové náklady ve výši , částka, , a to v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy 2 x , částka, za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění.13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.