7 C 299/2025-92 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. To vše z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz dne , datum, . Žalobkyně dle smlouvy poskytla žalovanému úvěr až do výše , částka, . Dále si žalovaný zvolil doplňkové služby „Presto“ za poplatek , částka, a „informační SMS servis“ za poplatek , částka, . Žalovaný čerpal úvěr dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , celkem vyčerpal , částka, převodem na bankovní účet. Žalovaný na svůj dluh zaplatil , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalobkyně smlouvu vypověděla dne , datum, pro prodlení žalovaného s úhradou dluhu. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřena před uzavřením smlouvy podle interní metodiky schválené ČNB, zejména na základě informací poskytnutých žalovaným, dále žalobkyně nahlédla do databází registrů NRKI/BRKI, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a dále informace žadatele o úvěr ověřila náhledem na bankovní účet dlužníka a dále předložením výpisu z účtu a výplatních pásek, prokazujících pravidelný příjem ve výši , částka, čistého, dále lustrací dokladu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra.2. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky , částka, jako jistiny dluhu z úvěru, dále poplatek za vyplacení tranší , částka, , smluvní úrok , částka, , poplatek „Presto“ , částka, , poplatek za službu Informační SMS servis , částka, , smluvní pokutu , částka, a zákonný úrok z prodlení.3. Žalovaný se k výzvě soudu ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených listin zjistil soud následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):6. Z listiny „informace pro spotřebitele“ vyplývají základní informace o procesu poskytování spotřebitelského úvěru žalobkyně.7. Z listiny „údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru“ vyplývají základní informace o věřiteli a popis základních vlastností spotřebitelského úvěru.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni v denních splátkách k datu splatnosti do , datum, s úrokem 0,85 % denně. Dále byl sjednán poplatek za vyplacení tranše úvěru 1,99 % z čerpané částky a smluvní pokuta 0,1 % denně z celkové dlužné částky pro případ prodlení. Dále byla sjednána služba „klidné spaní“ zpoplatněná poplatkem ve výši , částka, denně za možnost odkladu splatnosti splátek o 2 měsíce, služba „informační SMS servis“ za poplatek , částka, denně a služba „Presto“ za poplatek , částka, .9. Z listiny „Obecné principy posuzování a filozofie společnosti“ vyplývají obecné postupy při posuzování úvěruschopnosti spotřebitele ze strany žalobkyně, prováděné v souladu s obecnými pokyny Evropského orgánu pro bankovnictví.10. Z listiny „Předpis denních splátek“ soud zjistil, že splátka od , datum, činila , částka, denně do , datum, .11. Listina „všeobecné obchodní podmínky“ upravuje další ujednání smlouvy o úvěru neupravené smlouvou.12. Z „výpisu o posouzení úvěruschopnosti u žalobkyně“ vztahujícího se konkrétně na osobu žalovaného soud zjistil, že žalovaný, jako žadatel o úvěr, uvedl počet členů ve společné domácnosti 2, počet členů ve společné domácnosti s příjmem 2, výši měsíčního příjmu , částka, , výši pravidelných výdajů na bydlení , částka, měsíčně, výše výdajů na půjčky , částka, , vypočítané minimální výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, .13. Z listiny označené jako „identifikované příjmy“ soud zjistil, že žalobkyně ověřila příjem žadatele z bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce a byl předložen žadatelem. Bankovní výpis, z něho byl pořízen výpis identifikovaných příjmů, žalobkyně nepředložila. Na listině je uveden příjem , částka, .14. Z listiny „přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli“ soud zjistil, že dne , datum, byla na účet , č. účtu, vyplacena částka , částka, s poznámkou „, Anonymizováno, Váš FlexiFin úvěr“, dne , datum, byla na účet , č. účtu, vyplacena částka , částka, s poznámkou „20100248 Váš FlexiFin úvěr“ a dne , datum, byla na účet , č. účtu, vyplacena částka , částka, s poznámkou „20118400 Váš FlexiFin úvěr“. Celkem bylo vyplaceno , částka, .15. Přípisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že vypovídá smlouvu o úvěru a požaduje zaplacení celkové dlužné částky , částka, . Současné byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Přípis byl žalovanému zaslán e-mailem.16. Přípisem ze dne , datum, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby, a to doporučenou poštou.17. Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je svobodný.18. Z údajů katastru nemovitostí (LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, ) k datu sjednávání úvěru soud zjistil, že na adrese , adresa, se nachází bytový dům, ani jedna z bytových jednotek v domě nebyla ke dni , datum, ve vlastnictví žalovaného.19. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období červen 2024 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného. Dne , datum, byla na účet přijata platba 52 328 Kč jako mzda od , právnická osoba, . (výpis z bankovního účtu za červen 2024).20. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období červenec 2024 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného. Dne , datum, byla na účet přijata platba 47 742 Kč jako mzda od , právnická osoba, . V měsíci červenci u účtu odcházely platby ve výši tisíců až statisíců korun, bez konkrétní identifikace účtu příjemce nebo účelu platby. Soud si vyžádal součinnost Komerční banky a.s. ke zjištění majitele účtu číslo , č. účtu, . Dle sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, je majitelem bankovního účtu číslo , č. účtu, GO Pay Czech odštěpný závod. Uvedená platforma je využívána sázkovými kancelářemi pro příjem a výplatu sázek. V měsíci červenci 2024 bylo z účtu žalovaného na účet GO Pay Czech odštěpný závod vyplaceno celkem 1 908 900 Kč. Soud důvodně předpokládá, že se jednalo o sázky, neboť ve stejném období (červenec 2024) byly na účet přijaty platby od Tipsport.net a.s., což je provozovatel sázkové kanceláře. Celková výše vyplacených výher ze sázek činila 3 170 000 Kč (výpis z bankovního účtu za červenec 2024).21. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období srpen 2024 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného. Dne , datum, byla na účet přijata platba 45 934 Kč jako mzda od , právnická osoba, . V měsíci červenci z účtu odcházely platby ve výši tisíců až desetitisíců korun, bez konkrétní identifikace účtu příjemce nebo účelu platby, opět na účet číslo , č. účtu, majitele GO Pay Czech odštěpný závod. V měsíci srpnu 2024 bylo z účtu žalovaného na účet GO Pay Czech odštěpný závod vyplaceno celkem , částka, . Soud důvodně předpokládá, že se jednalo o sázky. Ve stejném období (srpen 2024) byly na účet přijaty platby od Tipsport.net a.s., v celkové výši 302 000 Kč. V uvedeném měsíci pak žalovaný, kromě úvěru od žalobkyně čerpal další úvěry od nebankovních poskytovatelů. Dne , datum, od Emmaś Credit ve výši , částka, , dne , datum, od , právnická osoba, celkem , částka, , dne , datum, od LeaderFin , částka, , dne , datum, od Emmaś Credit ve výši , částka, , dne , datum, od , právnická osoba, , částka, , dne , datum, od Emmaś Credit ve výši , částka, . Soud nepřehlédl, že obratem po vyplacení některých úvěrů byly shodné částky zasílány na účet GO Pay Czech, tedy investovány do sázek a splátek předchozích úvěrů. Dne , datum, byla provedena úhrada na úvěr dle smlouvy číslo , hodnota, ve výši 39 562 Kč. (výpis z bankovního účtu za srpen 2024).22. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období září 2024 soud zjistil, že se situace z přechozích měsíců opakuje, žalovaný dál investoval do sázek a čerpal další nové úvěry. Dne , datum, byla provedena úhrada na úvěr dle smlouvy číslo , hodnota, ve výši 9 080 Kč (výpis z bankovního účtu za září 2024).23. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období říjen 2024 soud zjistil, že se situace z přechozích měsíců opakuje, žalovaný dál investoval do sázek a čerpal další nové úvěry (výpis z bankovního účtu za říjen 2024).24. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období listopad 2024 soud zjistil, že se situace z přechozích měsíců opakuje, žalovaný dál investoval do sázek a čerpal další nové úvěry. Dne , datum, byla provedena úhrada na úvěr dle smlouvy číslo , hodnota, ve výši , částka, (výpis z bankovního ú