11 C 244/2020-21 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 755 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z uvedené částky od 9. 9. 2019 do zaplacení, jakožto dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy„ Pojištění [anonymizována dvě slova]“ [číslo] za období od [datum] do [datum], a dále částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z uvedené částky od [datum] do zaplacení jakožto dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] za období od [datum] do [datum]. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] (živelní pojištění, pojištění odcizení a pojištění odpovědnosti za újmu). Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo stanoveno na [částka] ročně, první pojistné mělo být uhrazeno do [datum], další vždy k 22. 5. každého roku. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož pojištění ke dni [datum] zaniklo. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dále dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] - [anonymizováno], [příjmení] [číslo], na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum] s ročním pojistným ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož pojištění ke dni [datum] zaniklo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum], zaslanou mu dne [datum] poštou. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 1 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> <i>7. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva (živelní pojištění, pojištění odcizení a pojištění odpovědnosti za újmu), tedy pojistná smlouva dle § 2758 a násl. o. z. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se v této smlouvě zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož pojištění ke dni [datum] zaniklo. Tím ale nezanikla povinnost žalovaného uhradit žalobkyni pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu (§ 2758 odst. 1 o. z.). Za uvedené období, tedy od [datum] do [datum] (110 dní) tak činí dlužné pojistné [částka] (22 [číslo] × 110). Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit pouze částku [částka], soud vázán jejím návrhem zavázal žalovaného k úhradě této (nižší) částky. 11. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dále uzavřena dne [datum] i pojistná smlouva podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2758 odst. 1 o. z., na základě níž se žalovaný od počátku pojištění sjednaného ke dni [datum] zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] za roční pojistné období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož pojištění ke dni [datum] zaniklo. Žalovaný však byl ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Žalobkyni tak vzniklo vůči žalovanému právo na dlužné pojistné za pojištění z předmětné pojistné smlouvy podle § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za dobu od [datum] do [datum] (141 dní). Dlužné pojistné činí [částka] (1 [číslo] × 141), avšak vzhledem k tomu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit pouze částku [částka], soud vázán jejím návrhem zavázal žalovaného k úhradě této (nižší) částky. 12. Protože žalovaný neuhradil pojistné k datu jejich splatnosti, dostal se dnem následujícím po jejich splatnosti (tzn. dne [datum], resp. [datum]) do prodlení s jejich úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požaduje úrok z prodlení z částky [částka] pouze za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] zaplacení, přiznal jí soud, který nemůže její návrh překročit, úroky z prodlení až od jí požadovaného data. 13. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu. 14. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Odměna za zastupování byla určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, současně je v něm předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., která spočívá v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) à 200 Kč, náhradě hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradě daně z přidané hodnoty 21 % z odměny a náhrad ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen jí nahradit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Stanovené platební povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.