41 C 179/2020-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení sdružených služeb dodávky [anonymizováno] ve výši [částka] ze smlouvy o [anonymizována tři slova] ze sítě [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud skutkově uzavřel, že žalobkyně jako dodavatel zapsaný v obchodním rejstříku se dne [datum] zavázala s účinností od zahájení dodávky [anonymizováno] do posledního dne 36. kalendářního měsíce od zahájení dodávky (s možností opakovaného automatického prodloužení o 3 roky, jestliže jeden z účastníků neprojeví vůli smlouvu ukončit) dodávat žalovanému [anonymizováno] v produktu [anonymizováno] při sazbě distribuce [anonymizováno] při hodnotě hlavního jističe [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (viz smlouva o sdružených dodávkách [anonymizováno] ze [anonymizována tři slova] [číslo] úplný výpis z obchodního rejstříku, vedený [název soudu] oddíl [anonymizováno], vložka [číslo]). Žalovaný jako fyzická osoba se stejného dne na téže listině zavázal jako zákazník za sdružené služby dodávky [anonymizováno] platit žalobkyni jako dodavateli cenu dle [anonymizována tři slova] [anonymizováno] dodávky [anonymizováno] [právnická osoba], pro zákazníky kategorie [anonymizováno] a dále za sdružené služby dodávky [anonymizováno] platit cenu regulovanou stanovenou cenovými rozhodnutími [anonymizována tři slova]; nedílnou součástí této smlouvy byly učiněny také [anonymizována tři slova] [anonymizováno] pro odběrná místa připojená z hladiny [anonymizována dvě slova], se kterými se žalovaný seznámil – dále jen„ OP“ (viz smlouva o [anonymizována tři slova] ze [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] dodávky [anonymizováno] [právnická osoba], pro zákazníky kategorie [anonymizováno] - [anonymizováno]). 5. Podle bodu 4.7 OP účinných od [datum] si účastníci sjednali pro případ zjištění doplatku na základě vyúčtování celkové ceny, že jej žalovaný uhradí na základě faktury a ve lhůtě uvedené ve faktuře (viz OP). 6. V období od [datum] do [datum] odebral žalovaný od žalobkyně v dohodnutém místě spotřeby na adrese [adresa žalovaného] [anonymizováno]; cena za sdružené služby dodávky [anonymizováno] v uvedeném množství dle sjednaného produktu a uvedeného ceníku dodavatele při sjednané sazbě distribuce a hodnotě [anonymizována tři slova] představovala po zdanění částku [částka]; cena byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] (viz faktura [číslo] ze dne [datum], view zúčtování odběrného místa, smlouva o [anonymizována tři slova] ze [anonymizována tři slova] [číslo]). 7. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] (viz dopis upozornění - ukončení smlouvy ze dne [datum], podací arch). 8. Žalovaný na fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] zaplatil žalobkyni dne [datum] částku [částka] (viz detail pohybu – vklad hotovosti). 9. Z [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] za zajišťování [anonymizována dvě slova] platného od [datum], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] platného od [datum], platebních informací a informací pro zákazníky neučinil soud ve věci žádná relevantní skutková zjištění. 10. Soud věc právně podřadil pod ustanovení podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2018 (dále jen„ energetický zákon“) a pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 11. Podle § 9 odst. 2 věty první občanského zákoníku soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. 12. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se žalobkyně písemně zavázala dodávat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu za tyto sdružené služby dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanému zajišťovala sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného místa spotřeby v období od [datum] do [datum] v souladu se smlouvou. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona a v souladu se smluvními ujednáními účastníků za sdružené služby dodávky [anonymizováno] v uvedeném období vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaný na dluh z faktury [číslo] ve výši [částka] splatný dne [datum] uhradil toliko částku [částka] dne [datum]. Parciálním plněním dluhu žalovaný uznal i zbytek dluhu ve výši [částka] (§ 2054 odst. 2 občanského zákoníku). Zbylý dluh ve výši [částka] zůstal žalobkyni dlužen. Jelikož žalovaný dluh neuhradil v souladu s § 1958 odst. 1 občanského zákoníku v účastníky dohodnuté lhůtě splatnosti dne [datum], dostal se dnem následujícím ([datum]) s jeho úhradou do prodlení podle § 1968 věty první občanského zákoníku, pročež podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku žalobkyni vznikl vůči žalovanému též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši od prvního dne prodlení se placením do zaplacení z dlužné částky, když jiná výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. 13. Vzhledem ke shora uvedeným závěrům soud vyhověl žalobě žalobkyně co do částky 3 631 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 631 Kč od 26. 4. 2019 do 16. 9. 2019 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 631 Kč od 17. 9. 2019 zaplacení a v části, v níž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 17. 9. 2019 do 23. 9. 2019, tj. za dobu, kdy se žalovaný v prodlení s úhradou této částky již nenacházel, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 14. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne [datum], podací lístky ze dne [datum], [anonymizována dvě slova]) a byla ve věci převážně úspěšná (výrok I. rozsudku), když neúspěch žalobkyně spočíval pouze v poměrně nepatrné části (výrok II. rozsudku), počítáno včetně příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč z tarifní hodnoty 3 631 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, výzvu k plnění) á [částka] podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů; - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).