11 C 2/2021-50 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 5 445 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 445 Kč za dobu od 13. 4. 2020 do zaplacení z titulu dlužného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum], k jehož úhradě byla žalovaná jako provozovatel tohoto vozidla povinna. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná v období od [datum] do [datum] provozovala osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód], aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalovaná vozidlo nabyla v rámci dražby [datum], nicméně v rámci registru vozidel poté nezměnila údaj o provozovateli a vlastníkovi, jimiž jsou osoby, které vozidlem disponovaly před dražbou. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši [částka]. Žalobkyně dne [datum] žalované zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši [částka] do 30 dnů od jejího doručení. Zásilka byla žalované doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovanou uhrazen, žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum] a [datum]. <i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši [částka].</i> <i>12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].</i> 13. Skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalovaná jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ - pro období od 26. 11. 2018 do 21. 4. 2019 porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] × 147 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 27. 2. 2020, která byla žalované doručena dne 29. 2. 2020. V této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 5 445 Kč nastala dne 30. 3. 2020. Soud v této souvislosti nepřesvědčil argumentaci žalované, když vlastníkem vozidla byla právě žalovaná, jež vozidlo vydražila, avšak poté již nesplnila své veřejnoprávní povinnosti ke změně příslušných údajů v registru vozidel. Žalovaná nemůže a nesmí těžit ze svého nepoctivého jednání, kdy nelze ani přehlížet, že registr vozidel není veřejným seznamem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2017, sp. zn. 22 Cdo 5330/2015), ale informačním systémem veřejné správy. Žalovaná tedy je pasivně legitimována k zaplacení příspěvku, když byla v rozhodném období vlastníkem vozidla, na čemž ničeho nemění ani odlišný údaj v registru vozidel. 14. Protože žalovaná neuhradila příspěvek k datu splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením částky 5 445 Kč dne 31. 3. 2020, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky ve výši 5 445 Kč za období od 13. 4. 2020 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem úrok z prodlení za jí požadované (kratší) období přiznal. 15. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Odměna za zastupování byla určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, současně je v něm předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem ve výši 2 100 Kč (3× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ adv. tar.“), za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a 1× 1 500 Kč dle § 14b odst. 3, § 7 bod 4 adv. tar. účast při jednání [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) adv. tar.), náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. a 1× 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm b) adv. tar., příslušející ke čtyřem úkonům právní služby), náhrada za promeškaný čas ve výši [částka] dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 adv. tar. (6 × 100 Kč za 6 započatých půlhodin – za čas strávený cestou z [obec] do [obec] na jednání a zpět), náhrada cestovních výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 1, 5 adv. tar. ve spojení s § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. za použití [značka automobilu], [registrační značka], na cestu z [obec] do [obec] k jednání konanému dne [datum] a zpět (2× 92,5 km) při spotřebě benzinu 98 oktanů pro kombinovaný provoz 7,1 l /100 km (dle předloženého technického průkazu vozidla) a ceně 31,50 Kč litr (ust. § 4 písm. b) vyhl. č. 589/2020 Sb.) a sazbě 4,40 Kč km (ust. § 1 písm. b) vyhl. č. 589/2020 Sb.) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 951 Kč (21 % z přiznané odměny za zastupování a náhrad) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení žalobkyně představují částku [částka], kterou je žalovaná povinna jí nahradit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.