19 C 346/2021-22 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 661 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% od 12. 10. 2020 do zaplacení, jakožto dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy [číslo] ([příjmení] životní pojištění) za období od 1. 5. 2020 do 11. 10. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 11. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] [příjmení] životní pojištění. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 1. 10. 2018 na dobu určitou – do 59 let věku pojištěného. Pojistné bylo stanoveno na 500 Kč měsíčně a hrazeno mělo být pravidelnými splátkami po 500 Kč měsíčně, splatnými vždy k 1. dni příslušného měsíce (viz citovaná pojistná smlouva). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 1. 5. 2020 a neplatil je ani v dalších obdobích a nereagovala ani na výzvu k zaplacení dlužného pojistného, ve které byl vyzván k uhrazení dlužného pojistného do 31 dnů od doručení upomínky s tím, že pokud tak neučiní, pojištění zanikne pro neplacení dne 11. 10. 2020 (viz citovaná upomínka). Protože ani poté žalovaný dlužné pojistné neuhradil a uvedená pojistná smlouva k datu 11. 10. 2018 z důvodu neplacení pojistného skutečně zanikla (viz nesporná tvrzení žalobkyně). Za dobu trvání pojištění, konkrétně za dobu od 1. 5. 2020 do 11. 10. 2020, vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 2 661 Kč - 5 x dlužné měsíční pojistné 500 Kč + 161 Kč jako poměrná část dlužného měsíčního pojistného za říjen 2020 (viz specifikace pohledávky a vyčíslení dlužného pojistného). Toto dlužné pojistné pak žalovaný neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne 21. 7. 2021 zaslanou mu dne 22. 7. 2021 poštou (viz citovaná předžalobní upomínka a poštovní podací arch ze dne 22. 7. 2021). <i>5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: mezi účastníky byla dne 11. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] [příjmení] životní pojištění, tedy pojistná smlouva dle § 2758 a násl. o. z. Žalovaný se v této smlouvě mj. zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 500 Kč měsíčně, splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce. To ale žalovaný nečinil a uvedená pojistná smlouva tak k datu 11. 10. 2016 zanikla pro neplacení. Tím ale nezanikla povinnost žalovaného uhradit žalobkyni pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu – mj. za období od 1. 5. 2020 do 11. 10. 2020 ve výši 2 661 Kč. Ve smyslu § 2782 o. z., totiž byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Nezaplacené pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Protože žalovaný neuhradil sjednané pojistné k datu jeho splatnosti, má žalobkyně právo též na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 2 661 Kč ode dne 12. 10. 2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá v procentech součtu čísla osm a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace ČNB vyhlášené ve Věstníku ČNB platné k poslednímu dni kalendářního pololetí, které předcházelo pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. 8,25 % ročně (§ 1970 o. z., ve spojení nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I. rozsudku). 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 13 a § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 11. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobci přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (v roce 2021 bylo do rejstříku„ C“ zatím zapsáno 17 podobných žalob). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. 12. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci rozsudku, když podmínky pro stanovení lhůty jiné neshledal.