19 C 368/2021-22 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se požalované domáhala zaplacení částky 12 417 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 18,25 % ročně z částky 12 417 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení jakožto ceny za elektrickou energii odebranou žalovanou v období od 30. 9. 2020 do 8. 2. 2021 na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 9. 2020 a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši dalších 1 200 Kč. 2. Žalobkyně i žalovaná vyslovili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., když soud shledal, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených důkazů. 3. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná spolu dne 14. 9. 2020 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za odebranou elektřinu zálohy a cenu dle ceníku. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky dodávky – OPD (viz cit. smlouva). V nich byl pro případ prodlení s úhradou peněžních plnění sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně, tj. 18,25 % ročně (viz cit. OPD). Elektrickou energii odebranou ve sjednaném odběrném místě v období od 30. 9. 2020 do 8. 2. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. [variabilní symbol] ze dne 14. 2. 2021 znějící na částku 12 417 Kč a splatnou dne 28. 2. 2021. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, sazeb a odečtů (viz cit. faktura vč. příloh). Předžalobní upomínkou ze dne 21. 6. 2021zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do 28. 6. 2021. Uvedená upomínka byla žalované zaslána poštou dne 21. 6. 2021 (viz cit. upomínka a poštovní dodejka). Žalovaná žalobkyni částku 12 417 Kč neuhradila doposud (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). 4. Právní hodnocení je následující: účastnice spolu dne 14. 9. 2020 uzavřely Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, tedy smlouvu na dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kdy jejím uzavřením vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalované v sjednaném odběrném místě sdružené služby dodávky elektřiny a žalované povinnost za tyto služby žalobci zaplatit cenu dle ceníku a vyúčtování. Žalovaná tuto svou smluvní povinnost nesplnila, neboť žalobkyni neuhradila elektřinu odebranou ve sjednaném odběrném místě v období od 30. 9. 2020 do 8. 2. 2021 vyúčtovanou jí fakturou znějící na částku 12 417 Kč a splatnou dne 28. 2. 2021. Proto ji soud k zaplacení zavázal tímto rozsudkem. 5. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti, vznikl žalobkyni nárok na sjednaný smluvní úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroků z prodlení byla žalobkyni přiznána od 1. 3. 2021 do zaplacení, tedy ode dne následujícího poté, co marně uplynula lhůta splatnosti faktury. 6. S přihlédnutím k okolnosti, že se mezi účastníky jednalo o právní poměr vzniklý v souvislosti s jejich podnikatelskou činností, má žalobkyně právo také na částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to dle § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.). 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, takže má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastupování žalobce advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dál jen„ advokátní tarif“), spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby) 3 x 300 Kč, náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a náhradu daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč Náklady řízení, které činí celkem 2 252 Kč, je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). 8. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné v daném případě neshledal.