28 C 259/2021-60 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] zahrnující jistinu ve výši [částka], náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] spolu s úrokem v kapitalizované výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka], který měl být splacen spolu s příslušenstvím úvěru nejpozději [datum], avšak žalovaný úvěr nesplatil i přes zaslanou upomínku ze dne [datum]. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky [částka] představující kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Soud na základě návrhu žalobkyně podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v tomto rozsahu částečně zastavil. Přitom soud podle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci. 3. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Ačkoliv byl žalovaný k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil, žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím internetu smlouvu, na jejímž základě společnost poskytla žalovanému dne [datum] úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala vrátit do [datum] (smlouva o úvěru [číslo] obchodní podmínky, výpis z účtu společnosti [právnická osoba]). K uzavření smlouvy o úvěru došlo prostřednictvím internetových stánek [webová adresa], kde žalovaný provedl svoji registraci prostřednictvím registračního formuláře a následně odeslal ze svého bankovního účtu verifikační platbu, aniž by smlouvu jakkoliv podepsal (výpis z účtu společnosti [právnická osoba]). Po posouzení platební schopnosti žalovaného nahlédnutím do registrů, došlo k poskytnutí úvěru na žalovaným sdělený bankovní účet. Dne [datum] došlo na bankovním účtu žalovaného k připsání částky ve výši [částka] (výpis z účtu společnosti [právnická osoba], sdělení [příjmení] [příjmení] ze dne [datum]). 5. Žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávky prokázala, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení ze dne [datum]). 6. Žalobkyně sice disponuje údaji o žalovaném, z čehož lze usuzovat, že na webových stránkách jejího právního předchůdce byly vyplněny jeho registrační údaje. Žalobkyně však neprokázala, že žalovaný smlouvu o úvěru zakládající žalované nároky uzavřel. Na přiložené smlouvě o úvěru ze dne [datum] chybí podpis žalovaného a není z ní zřejmý ani jiný způsob jeho akceptace. Tvrzení, že žalovaný o úvěr v poskytnuté výši požádal, odeslal ze svého bankovního účtu verifikační platbu a potvrzením pomocí hesla odsouhlasil právě tu smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně předložila, však neprokázala. Neprokázala tedy, že byla projevena vůle uzavřít tvrzenou smlouvu o úvěru, a že ji projevil skutečně žalovaný. 7. V řízení však bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka], aniž by byl prokázán právní důvod poskytnutí těchto prostředků. Právní předchůdce žalobkyně tak žalovanému plnil bez právního důvodu, čímž se žalovaný neoprávněně obohatil a žalobkyni vzniklo právo, aby jí žalovaný vydal to, oč byla ochuzena (dle § 2 991 o. z.). Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky [částka]. 8. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu. 9. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky nepochybně až oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], v němž byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum]. Jelikož žalovaný dluh ve výši [částka] řádně a včas nesplnil, počínaje dnem [datum] až do zaplacení má žalobkyně právo na úrok z prodlení v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 10. Žalovaný byl rozsudkem zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. 11. Žaloba pak byla zamítnuta v části nároku na zaplacení částky [částka], úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum]. 12. Žalobkyni, která byla ve věci částečně úspěšná, přiznal soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 40 %. Žalobkyně žádala přiznat jistinu spolu s příslušenstvím kapitalizovaným ke dni vyhlášení rozhodnutí v celkové výši [částka]; přiznáno bylo [částka], tedy v poměru úspěchu 70 % a neúspěchu 30 %. 13. Náklady řízení představují soudní poplatek [částka]; odměnu za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, předžalobní výzva) 3 x [částka]; náhradu hotových výdajů 3 x [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu daně z přidané hodnoty 21 % ve výši [částka]. 14. Náklady řízení, které činí celkem [částka] (40 % z částky [částka]), je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.