28 C 6/2021-20 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 945 Kč představující neuhrazené [anonymizováno] poplatky za měsíce červenec 2019 až leden 2021, tedy 7 x 135 Kč. Žalobkyně žádala přiznat též úroky z prodlení z jednotlivých plateb, které kapitalizovala od 16. dne každého měsíce do 15. 10. 2020, ve výši 92,15 Kč. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., když soud shledal, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný splnil svou povinnost přihlásit se jako držitel [anonymizováno] přijímače k platbě [anonymizováno] poplatků v měsíci [anonymizováno] [rok] (potvrzení o přihlášení poplatníka [anonymizováno] poplatků). [anonymizováno] přijímač nebyl dosud odhlášen (potvrzení [anonymizována dvě slova]). Dle přehledu neuhrazených předpisů nebyly uhrazeny platby ve výši 135 Kč za měsíce červenec 2019 až leden 2021. Výzvou ze dne 15. 2. 2020 vyzvala [anonymizována dvě slova], jakožto pověřenec žalobkyně, žalovaného k zaplacení dlužných [anonymizováno] poplatků a úroku z prodlení (výzva [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], poštovní obálka). 5. Při právním hodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný je provozovatelem vysílání na základě [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizováno]. Žalovaný se na základě přihlášky z měsíce [anonymizováno] [rok] stal poplatníkem [anonymizováno] poplatků podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Povinnost platit tyto poplatky ve výši 135 Kč měsíčně dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. vznikla žalovanému, neboť je držitelem [anonymizováno] přijímače. Žalovaný byl žalobkyní k úhradě dlužných [anonymizováno] poplatků ve výši 810 Kč spolu s úrokem z prodlení vyzván upomínkou ze dne 15. 2. 2020 v souladu s § 10 zákona č. 348/2005. 6. Poněvadž žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě stanovené splatnosti, ocitl se vždy ode dne následujícího v prodlení a žalobkyně má nárok na úroky z prodlení dle § 517 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení z jednotlivých plateb, které kapitalizovala od 16. dne každého měsíce do 15. 10. 2020, ve výši 92,15 Kč. 7. Soud vázán návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky 945 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 7. 2019 do 15. 10. 2020 v kapitalizované výši 92,15 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud při tomto rozhodování postupoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu a dospěl k závěru, že pokud agendu [anonymizováno] poplatků žalobkyně sama spravuje a tuto agendu následně předává advokátní kanceláři, pak se racionální smysl právního zastoupení advokátem do značné míry vytrácí. Ve sporech odvíjejících se od neuhrazených [anonymizováno] poplatků nelze totiž paušálně očekávat uplatnění do té míry specializovaných znalostí, jimiž by nedisponovali pracovníci právního útvaru žalobkyně (srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 3768/14). 9. Soud proto při rozhodování o náhradě nákladů řízení nepostupoval dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť toto řízení se nijak neodlišuje po právní či skutkové stránce od řady jiných řízení, které žalobkyně u zdejšího soudu vede či vedla, a zastoupení advokátem v tomto řízení proto není účelné. Žalobkyně má proto nárok na paušální náhradu nákladů řízení dle vyhl. 245/2015 Sb. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 7. 10. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 39/13). 10. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; paušální náhrady za 2 úkony (výzva k plnění, žaloba) 2 x 100 Kč dle vyhl. č. 245/2015 Sb. Náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.