35 C 11/2021-40 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2020, ve znění doplnění ze dne 30. 1. 2021, po žalovaném domáhala zaplacení částky 742 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 3. 4. 2020 do 7. 12. 2020 v kapitalizované výši 51 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 1. 1. 2012 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo autopojištění [název produktu] [anonymizována dvě slova] vozidla tov. zn. Yamaha DT80MX, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s ročním pojistným od 1. 1. 2020 ve výši 430 Kč, splatným prvního dne příslušného období. Pojištění zaniklo ke dni 1. 4. 2020 pro změnu vlastníka předmětného vozidla. Žalobkyně se domáhá pojistného za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 ve výši 142 Kč a poplatků za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 24. 7. 2020. 3. Žalovaný ve věci uvedl, neuhradil pojistné za předmětné vozidlo, protože mu pracovnice žalobkyně k tomuto vozidlu nevypsaly složenku tak jako k ostatním, které zaplatil. Pojistné je ochoten zaplatit, nikoliv však pokuty, protože tyto on nezavinil, když mu nebylo řádně doručováno. Na adresu [adresa žalovaného], mu nebyly doporučené dopisy doručeny, neboť pošťačka mu v rozporu s označením na dopise nehodila dopisy do schránky; jinak by celá záležitost již byla vyřešena. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 14. 11. 2011 Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 1. 2012 v 00:00, roční pojistné bylo sjednáno ve výši 324 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž„ všechny pojistné podmínky vztahující se ke všem pojištěním sjednaným touto smlouvou“ (viz Smlouva). 5. Dopisem ze dne 25. 10. 2019 zpravila žalobkyně žalovaného o nové výši pojistného splatného od 1. 1. 2020 ve výši 430 Kč (viz dopis ze dne 25. 10. 2019). 6. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 1. 2020 (viz přehled inkasní bilance Pojistné smlouvy). 7. E-mailem ze dne 20. 1. 2020 nazvaným„ upozornění na neuhrazené pojistné“ upozornila žalobkyně žalovaného na dlužné pojistné ve výši 430 Kč (viz e-mail ze dne 20. 1. 2020 a potvrzení o odeslání na č. l. 32). E-mailem ze dne 3. 2. 2020 nazvaným„ upozornění na neuhrazené pojistné“ upozornila žalobkyně žalovaného na dlužné pojistné ve výši 430 Kč s tím, že pokud ji neuhradí, bude mu žalobkyně navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz e-mail ze dne 3. 2. 2020 a potvrzení o odeslání na č. l. 31p). 8. Dne 4. 2. 2020 uhradil žalovaný žalobkyni prostřednictvím poštovních poukázek pojistné v celkové výši 1 046 Kč k celkově 5 pojistným smlouvám, kdy však se v žádném z případů dle zadaných variabilních symbolů se nejednalo o Pojistnou smlouvu (viz podací lístky poštovních poukázek na č. l. 15). 9. Dopisem ze dne 17. 2. 2020, nazvaným„ upomínka k zaplacení dlužného pojistného“ upozornila žalobkyně žalovaného na dlužnou částku ve výši 730 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 430 Kč a poplatků za upomínání ve výši 300 Kč, s tím, že dlužná částka musí být připsána nejpozději do 9. 4. 2020 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě (viz dopis ze dne 17. 2. 2020); dopis byl zaslán na adresu [adresa žalovaného], uložen byl dne 21. 2. 2020, přičemž se vrátil žalobkyni dne 3. 3. 2020 jako nedoručený, aniž by byl dopis vhozen do schránky s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý (viz dodejka). 10. E-mailem ze dne 27. 2. 2020 se žalovaný tázal paní [jméno] [příjmení], zaměstnankyně žalobkyně ohledně nesrovnalosti s úhradou pojistného za předmětné vozidlo, nač tato zaměstnankyně e-mailem z přesně neurčeného dne reagovala tak, že pojistné za předmětné vozidlo ve výši 730 Kč, splatné 1. 1. 2020, není uhrazeno a požádala ho o úhradu, aby Pojistná smlouva„ nespadla“ pro nezaplacení. Na to žalovaný e-mailem -mailem z přesně neurčeného dne reagoval tak, že zaplatil veškeré pojistné, které mu vypsala. A proto k poslednímu dni v měsíci hodlá pojistnou smlouvu vypovědět (viz e-mailová korespondence na č. l. 17). 11. Dne 1. 4. 2020 požádal žalovaný o zánik pojištění dle Pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka předmětného vozidla ke dni oznámení, současně požádal o vystavení potvrzení o době trvání pojištění a škodním průběhu zaniklého pojištění, současně jako korespondenční adresu uvedl [adresa žalovaného] (viz oznámení zániku pojištění). 12. E-mailem ze dne 7. 4. 2020 nazvaným„ zánik pojištění“ informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění dle Pojistné smlouvy ke dni 1. 4. 2020 v 24:00 hod oznámením změny vlastníka pojistiteli a upozornila jej na dlužnou částku 442 Kč s tím, že pokud ji neuhradí, bude mu žalobkyně navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz e-mail ze dne 7. 4. 2020 a potvrzení o odeslání na č. l. 31p). E-mailem ze dne 4. 5. 2020 nazvaným„ pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 742 Kč, sestávající se z pojistného ve výši 142 Kč a z poplatků za upomínání ve výši 600 Kč, s upozorněním, že v případě neuhrazení přistoupí k vymáhání dlužné částky (viz e-mail ze dne 4. 5. 2020 a potvrzení o odeslání na č. l. 31). E-mailem ze dne 22. 5. 2020 požádal žalovaný žalobkyni o odpuštění upomínacích poplatků z důvodu, že pobývá určitý čas v zahraničí, a proto chtěl, aby mu informace o platbách chodily do e-mailu. Nestalo se tak, takže to řešil s panem vedoucím [jméno] [příjmení], který přislíbil, že upomínací poplatky zruší, což se stalo u některých smluv, nikoliv však u Pojistné smlouvy. Současně prosil o kontakt na e-mail [email] (viz dopis ze dne 22. 5. 2020). 13. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužné pojistné ve výši 142 Kč, splatné dne 6. 4. 2020, náklady za vymáhání ve výši 300 Kč, splatné dne 7. 4. 2020, a náklady za vymáhání ve výši 300 Kč, splatné dne 4. 5. 2020 (viz přehled inkasní bilance Pojistné smlouvy). 14. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 7. 2020, zaslanou téhož dne poštou na adresu [adresa žalovaného], a e-mailem, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 742 Kč a náhrady nákladů ve výši 1 936 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 24. 7. 2020 vč. podacího archu). Žalovaný v reakci odmítl hradit zvýšené náklady, byl ochotný zaplatit toliko výměr, který mu však nedošel (viz e-mailová komunikace na č. l. 19). Žalovaný doposud ničeho neuhradil (viz shodné tvrzení stran). <b>Právní posouzení věci</b> <i>15. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> 16. S ohledem na uvedené ustanovení se pojistný vztah řídí dosavadními právními předpisy, zejm. zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), ve znění do 31. 12. 2013, a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. <i>17. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), ve znění pozdějších přepisů, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.</i> <i>18. Podle § 4 zákona č. 37/2004 Sb. součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky vydané pojistitelem, nejsou-li uvedeny přímo v pojistné smlouvě. Pojistník s nimi musí být před uzavřením pojistné smlouvy prokazatelně seznámen, s výjimkou § 23 odst. 4, a bez jeho souhlasu nelze tyto pojistné podmínky měnit. (odst. 4). Pojistné podmínky obsahují zejména vymezení podmínek vzniku, trvání a zániku pojištění, vymezení pojistné události, stanovení podmínek, za kterých nevzniká pojistiteli povinnost poskytnout pojistné plnění (výluky z pojištění), způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost (odst. 5).</i> <i>19. Podle § 12 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné s