35 C 265/2020-94 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 1. 9. 2020 domáhala zvýšení výživného zletilého dítěte z částky 2 000 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 9. 2020. V podstatných skutečnostech návrh odůvodnila tím, že je studentkou III. ročníku vysoké školy, přičemž od doby posledního rozhodování o výživném v roce 2018 došlo ke změně poměrů na straně obou účastnic, která odůvodňuje změnu rozhodnutí o výživném. Tuto změnu žalobkyně spatřovala ve skutečnosti, že se zvýšily výdaje žalobkyně a její otec jí aktuálně přispívá nižším výživným, takže není schopná pokrýt veškeré své potřeby, aby mohla nadále studovat. Žalované se zvýšil příjem. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Bránila se v podstatných skutečnostech poukazem na probíhající insolvenční řízení, v němž je úpadkyní, a srovnáním životní úrovně obou rodičů s tím, že životní úroveň žalované, která má v péči nezletilého syna, je výrazně nižší, přičemž příjem žalované s ohledem na nutnost zajistit bydlení a základní životní potřeby žalované a jejího nezletilého syna neumožňuje hradit vyšší výživné. 3. Spisem Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. 36 C 358/2018 bylo prokázáno, že usnesením ze dne 5. 12. 2018 č.j. 36 C 358/2018-69 byl schválen smír uzavřený žalobkyní a žalovanou ve věci výživného, kdy se žalobkyně po žalované domáhala, aby jí žalovaná s účinností od 22. 10. 2018 přispívala na její výživu částkou 5 000 Kč měsíčně, přičemž účastnice se ve smíru dohodly na výživném ve výši 2 000 Kč měsíčně s účinností od 22. 10. 2018. V té době se dne 12. 10. 2018 žalobkyně od žalované odstěhovala k otci. Byla studentkou I. ročníku Provozně ekonomické fakulty Mendelovy univerzity v Brně. Za skripta na začátku 1. semestru zaplatila 3 443 Kč. Bydlela v Brně na kolejích, za které platila 3 720 Kč měsíčně. Stravovala se v menze, kde platila 1 500 Kč měsíčně. Za MHD v Brně a za jízdné z Brna do Zlína zaplatila kolem 500 Kč měsíčně. Žalovaná potvrdila, že žalobkyně se od ní v říjnu 2018 odstěhovala. Žalovaná tedy žila s nejmladším synem [jméno], který nastoupil do 1. třídy základní školy. Za bydlení v pronajatém bytě 3+1 platila nájemné včetně inkasa ve výši 16 000 Kč měsíčně. Bydlení jí hradili rodiče. Byla zaměstnána jako poradenský pracovník – speciální pedagog na ZŠ [ulice] s průměrným měsíčním čistým výdělkem za období srpen až říjen 2018 ve výši 19 745 Kč. Na výživu syna [jméno], který žije s otcem, měla stanoveno výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z nesporných skutečností, provedl následující dokazování, z něhož činí následující závěry o skutkovém stavu, přičemž dále je uvedeno i to, z jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Bylo nesporné, že: 6. žalobkyně je studentkou III. ročníku Provozně ekonomické fakulty Mendelovy univerzity v Brně Částku 3 000 Kč vydá za pořízení skript a učebnic v každém semestru. Výdaje na stravování představuje částka 4 000 Kč měsíčně, když kromě nákladů na stravování v menze si žalobkyně sama hradí výdaje na veškeré ostatní jídlo. Pobývá převážně v místě svého studia v Brně, jednou za dva týdny jezdí na prodloužený víkend ke svému otci. Za ubytování v soukromí v Brně hradí částku 4 250 Kč měsíčně, částku 800 Kč měsíčně hradí za internetové připojení. Částku cca 500 Kč měsíčně vydá za cestovné z bydliště do Brna a zpět a MHD. Výdaje na telefon činí částku 600 Kč měsíčně. Náklady na ostatní potřeby (ošacení, hygienické potřeby, kultura) činí částku 2 000 Kč měsíčně; rodiče žalobkyně darovali žalobkyni spoluvlastnický podíl na rodinném domě, který rodina v minulosti společně obývala, žalobkyně tento spoluvlastnický podíl prodala za částku 3 500 000 Kč, kterou hodlá investovat do koupě bytu. Touto částkou v současné době nedisponuje, když částka je stále deponována v advokátní úschově a její výplata je vázána na splnění podmínek. Otec žalobkyně žalobkyni přispívá na její výživu částkou nižší, než o které se žalobkyně domnívala, že jí přispívat bude, přičemž žalobkyni aktuálně přispívá částkou nikoliv vyšší než 5 000 Kč s tím, že jí přislíbil v měsících 7 a 8/ 2020 vypomoci, bude-li žalobkyně výživné řešit také vůči žalované; 7. žalovaná pracuje jako speciální pedagog na základní škole, nicméně v souvislosti s pandemií covid-19 a s tím spojeným uzavřením škol a distanční výukou nezletilého [jméno], který má závažnou vadu řeči a distanční vzdělávání bez vedení matky a intenzivní spolupráce se školou je pro něj nemožné, je s ním žalobkyně doma a čerpá dávky nemocenského pojištění spočívající v ošetřovném. Příjmy ze zaměstnání má žalovaná v obdobích, kdy je nezletilý [jméno] v péči svého otce. Žalovaná stále bydlí v pronajatém bytě o velikosti 3+1, kde nájemné včetně inkasa činí částku 15 000 Kč, přičemž náklady na bydlení za žalovanou hradí její otec, který jí také umožňuje v případě potřeby užívat osobní automobil. Probíhá insolvenční řízení, v němž je žalovaná dlužníkem a úpadcem, které má vést k oddlužení žalované. 8. Přehledy o příjmech pracovníka vystavenými Základní školou Zlín, [ulice a číslo], Zlín, bylo prokázáno, že čistý příjem žalované činil: v lednu 2020 částku 25 690 Kč v únoru 2020 částku 21 472 Kč v březnu 2020 částku 20 247 v dubnu 2020 částku 11 474 Kč v květnu 2020 částku 11 917 Kč v červnu 2020 částku 25 045 Kč v červenci 2020 částku 28 332 Kč v srpnu 2020 částku 27 309 Kč v září 2020 částku 27 970 Kč v říjnu 2020 částku 16 218 Kč v listopadu 2020 částku 7 264 Kč v prosinci 2020 částku 27 513 Kč v lednu 2021 částku 8 264 Kč 9. Zprávami Okresní správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že žalované byly vyplaceny dávky nemocenského pojištění ze zaměstnání, a to ošetřovné: za období od 24. 2. 2020 do 2. 3. 2020 ve výši 4 904 Kč za období od 27. 3. 2020 do 31. 3 2020 ve výši 3 085 Kč za období od 1. 4. 2020 do 29. 4. 2020 ve výši 13 168 Kč za období od 4. 5. 2020 do 24. 5. 2020 ve výši 13 991 Kč za období od 14. 10. 2020 do 14. 10. 2020 ve výši 735 Kč za období od 19. 10. 2020 do 28. 10. 2020 ve výši 7 350 Kč za období od 2. 11. 2020 do 11. 11. 2020 ve výši 7 350 Kč za období od 16. 11. 2020 do 25. 11. 2020 ve výši 7 350 Kč za období od 4. 1. 2021 do 16. 1. 2021 ve výši 9 464 Kč za období od 21. 1. 2021 do 27. 1. 2021 ve výši 5 096 Kč. Případ nemocenského pojištění ošetřování člena rodiny zahájený ke dni 14. 10. 2020 stále trvá. 10. Spisem Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. [spisová značka], bylo prokázáno, že rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 20. 6. 2017, č.j. [číslo jednací] ve znění opravného usnesení ze dne 16. 8. 2017, č.j. [číslo jednací] a ve znění rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka Zlín ze dne 9. 3. 2018, č.j. 59 Co 348/2017-1223, bylo otci stanoveno výživné pro nezl. [jméno] [příjmení] od 5. 9. 2017 do právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů a pro dobu od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů částkou 6 000 Kč měsíčně. 11. Spisem Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. [spisová značka], bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne 17. 2. 2021, čj. [číslo jednací], byla vyživovací povinnost žalované ke zletilému [jméno] [příjmení] zvýšena z částky 3 000 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2020. Rozsudek dosud nenabyl právní moci. 12. Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, LV č. 1403 a smlouvou o advokátní úschově ve spojení se shodnými tvrzeními bylo prokázáno, že žalovaná tehdy spolu s manželem darovali spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na rodinném domě zapsaném na tomto LV žalobkyni, kdy v souvislosti s darováním bylo zřízeno k tomuto domu věcné břemeno užívání pro žalovanou, toto věcné břemeno je doposud zapsáno na LV, ze kterého také vyplývá, že žalobkyně svůj podíl prodala, nicméně jak je zřejmé ze smlouvy o advokátní úschově, vyplacení kupní ceny ve výši 3 500 000 Kč se váže na prodej zbylého spoluvlastnického podílu, který vlastní nezl. [jméno] [příjmení]. 13. Z výstupu z insolvenčního rejstříku, detailu insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně sp. zn. [insolvenční spisová značka] vyplývá, že žalovaná podala dne 9. 1. 2019 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 2. 6. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka], bylo schváleno oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Ze zprávy insolvenčního správce pro oddlužení ze dne 11. 10. 2019 vyplývá, že insolvenční správce v tabulce příjem dlužníka uvedl příjem žalované ve výši 26 140 Kč, a stejný příjem konstatoval Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 2. 6. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka], kterým bylo schváleno oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Z návrhu na oddlužení vyplývá, že žalovaná vlastní nemovitý majetek – pozemek v k. ú. [část obce] a další majetek ve společném jmění manželů, přičemž z úřední činnosti soudu je známo, že u Okresního soudu ve Zlíně je pod sp. zn. [spisová značka] vedeno řízení o vypořádání společného jmění