38 C 220/2021-39 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 624 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dlužnou cenu za spotřebovanou elektřinu dodanou v období od 21. 2. 2019 do 30. 6. 2020, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] na základě které byla žalobkyně zavázána dodávat žalovanému elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby (dále jen„ sdružené služby dodávky elektřiny“) v elektroenergetice a žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací (smlouva ze dne [datum]). V období od 21. 2. 2019 do 6. 9. 2019 odebral žalovaný od žalobkyně v místě spotřeby [ulice a číslo], [obec] elektřinu v množství 1, 28100 MWh. Cena za uvedené množství elektřiny, její dodávku a související služby představovala po zdanění a započtení žalovaným uhrazených záloh částku 3 686 Kč. Na cenu za elektřinu v této výši žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] s datem splatnosti 25. 9. 2019 (faktura ze dne [datum]). V období od 7. 9. 2019 do 30. 6. 2020 odebral žalovaný od žalobkyně v místě spotřeby [ulice a číslo], [obec] elektřinu v množství 2, 48600 MWh. Cena za uvedené množství elektřiny, její dodávku a související služby představovala po zdanění a započtení žalovaným uhrazených záloh částku 7 938 Kč. Na cenu za elektřinu v této výši žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] s datem splatnosti 27. 7. 2020 (faktura ze dne [datum]) a opravnou fakturu [číslo] s datem splatnosti 2. 9. 2020 (opravná faktura ze dne [datum]) <i>Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., v účinném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., v účinném znění uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně písemně dne [datum] zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně žalovanému zajišťovala sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného místa spotřeby dle sjednaných podmínek. Žalovaným neuhrazená cena ve výši 3 686 Kč vztahující se k období od 21. 2. 2019 do 6. 9. 2019 byla na základě žalobkyní vystavené faktury splatná dne 25. 9. 2019. Žalovaným neuhrazená cena ve výši 4 814 Kč vztahující se k období od 7. 9. 2019 do 30. 6. 2020 byla na základě žalobkyní vystavené faktury splatná dne 27. 7. 2020. Žalovaným neuhrazená cena ve výši 3 124 Kč vztahující se k období od 7. 9. 2019 do 30. 6. 2020 byla na základě žalobkyní vystavené faktury splatná dne 2. 9. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný výše uvedené ceny za dodanou elektřinu a služby související s jejím dodáním nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. Protože žalovaný nezaplatil žalobkyní vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 3 686 Kč dne 26. 9. 2019, se zaplacením částky 4 814 Kč dne 28. 7. 2020 a se zaplacením částky 3 124 Kč dne 3. 9. 2020, pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z uvedených částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 750 Kč (2,5× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 221 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za zastoupení advokátem v souvislosti s úkonem právní služby spočívajícím ve vyjádření žalobkyně k výzvě soudu ze dne [datum], neboť skutečnosti tam uvedené mohly a měly být obsaženy již v žalobě. Stanovené platební povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.