41 C 230/2020-43 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení neuhrazených služeb třetích stran žalovanou ve výši 580 Kč a ceny koncového zařízení ve výši 2 760 Kč z účastnické smlouvy [číslo] tj. celkem částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 340 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Skutkově soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] (zákaznickou smlouvu [číslo]) k telefonnímu číslu [číslo] (dále jen„ účastnická smlouva“) a nedílnou součástí účastnické smlouvy se staly mimo jiné Všeobecné podmínky [právnická osoba] platné a [účinnost] (dále jen„ VOP“) a Ceník služeb (viz účastnická smlouva, kopie občanského průkazu). 5. Žalovaná v účastnické smlouvě souhlasila s tím, že prostřednictvím služeb elektronických komunikací jí mohou být poskytovány další služby, k jejichž poskytování je žalobkyně oprávněna (např. služby subjektů odlišných od žalobkyně) a za tyto služby třetích stran žalované měly být a také byly žalobkyní účtovány platby, postoupené příslušnou třetí stranou (viz účastnická smlouva, nastavení služeb, bod 3.2.3 a 4.2. VOP). 6. Vyúčtované ceny dle účastnické smlouvy byly splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování žalobkyně, jinak do 18 dnů od vystavení vyúčtování (viz bod 4.2. VOP). 7. Poskytnuté služby třetích stran od třetích subjektů odebrané na telefonním čísle [číslo] byly žalované vyúčtovány žalobkyní v samostatné části pravidelného vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 ve výši 100 Kč se splatností dne 6. 3. 2019, ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 ve výši 300 Kč se splatností dne 3. 4. 2019 a ve vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 ve výši 180 Kč se splatností dne 4. 5. 2019 (viz citovaná vyúčtování, podrobný výpis služeb). 8. Do předmětné účastnické smlouvy byl vtělen také závazek (kupní smlouva), v níž se žalobkyně žalované zavázala poskytnout koncové zařízení – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - černý (dále jen„ zařízení“) a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny tohoto zařízení ve výši 2 989 Kč s tím, že žalovaná při převzetí zařízení uhradila žalobkyni částku ve výši 229 Kč a dále se zavázala uhradit kupní cenu ve 23 splátkách po 120 Kč; bylo ujednáno, že splatnost jednotlivých měsíčních splátek se bude řídit datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž smlouva obsahovala též ujednání o tom, že neuhrazením některé splátky ve lhůtě splatnosti se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). 9. Žalovaná splátku zařízení ve výši 120 Kč vyúčtovanou v samostatné části pravidelného vyúčtování [číslo] vystaveného za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 se splatností dne 3. 4. 2019 neuhradila. Nesplacená kupní cena zařízení ve výši 2 640 Kč byla žalované vyúčtována dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne 2. 7. 2019; tuto částku rovně žalovaná neuhradila (viz citovaná vyúčtování, SMS ze dne 27. 3. 2015 a 15. 4. 2015). 10. Jelikož žalovaná nezaplatila cenu za poskytnuté služby třetích stran a splátku zařízení vyúčtované jí ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 6. 3. 2019 a ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 3. 4. 2019, odstoupila žalobkyně v souladu s bodem 2.6.1 VOP od účastnické smlouvy (viz výpověď z účastnické smlouvy ze dne 2. 5. 2019). 11. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2020, adresovanou žalované na adresu uvedenou žalovanou v účastnické smlouvě: [obec a číslo], [obec] vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k úhradě částky 6 779,39 Kč (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 5. 2020, potvrzení o podání). 12. Z [anonymizováno] pro prodej zařízení na splátky ([anonymizována dvě slova]) a Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a [anonymizováno] zákazníky [anonymizováno] platného k [datum] soud nezjistil pro věc žádné relevantní skutečnosti. 13. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 27. 11. 2019 (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 14. Mezi účastníky řízení vznikl obligační vztah uzavřením účastnické smlouvy [číslo] dne [datum] v souladu se zákonem o elektronických komunikacích. Žalobkyně dle smluvních ujednání účastnické smlouvy zprostředkovala žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala za takto poskytnuté služby uhradit žalobkyni příslušnou cenu postoupenou třetími stranami ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby třetích stran v ceně 100 Kč vyúčtováním [číslo] vystaveným za období 20. 1. 2019 – 19. 2. 2019 se splatností dne 6. 3. 2019, v ceně 300 Kč vyúčtováním [číslo] vystaveným za období 20. 2. 2019 – 19. 3. 2019 se splatností dne 3. 4. 2019 a v ceně 180 Kč vyúčtováním [číslo] vystaveným za období 20. 3. 2019 – 19. 4. 2019 se splatností dne 4. 5. 2019. Žalovaná cenu za poskytnuté služby neuhradila ve sjednaném čase, čímž porušila své povinnosti (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku). Žalobkyni tak vznikl také nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 100 Kč od 7. 3. 2019 ve výši 9,75 % ročně, z částky 300 Kč od 4. 4. 2019 ve výši 9,75 % ročně a z částky 180 Kč od 5. 5. 2019 ve výši 9,75 % ročně od prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. 15. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] podle § 2079 a násl. občanského zákoníku také kupní smlouva, která byla vtělena do účastnické smlouvy [číslo]. Na základě ní odevzdala žalobkyně žalované výše specifikované koncové zařízení a umožnila jí nabýt k němu vlastnické právo a žalovaná koncové zařízení převzala a zavázala se žalobkyni uhradit sjednanou kupní cenu za toto zařízení dle dohodnutého splátkového kalendáře; žalovaná dohodnutý splátkový kalendář neplnila a žalobkyni neuhradila celkem částku 2 760 Kč, když žalobkyni neuhradila splátku ve výši 120 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] a splatnou dne 3. 4. 2019 ani další splátky ve výši 2 640 Kč vyúčtované dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] a splatnými v souladu s ujednáními účastníků ve smlouvě dne 3. 4. 2019, tj. dne, kdy žalovaná měla uhradit a neuhradila splátku zařízení á 120 Kč (resp. žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala opak, byť ji v tomto směru stíhalo břemeno tvrzení a důkazní podle § 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř.). Žalobkyni tak vznikl nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 120 Kč a z částky 2 640 Kč od 4. 4. 2019 ve výši 9,75 % ročně podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. 16. Při závěrech učiněných shora soud žalobnímu návrhu jako důvodnému vyhověl co do částky 3 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 3. 7. 2019 do zaplacení. Ve zbylé části soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 17. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 5. 2020, potvrzení o podání) a byla ve věci převážně úspěšná (výrok I. rozsudku), když neúspěch žalobkyně spočíval pouze v nepatrné části (výrok II. rozsudku), počítáno včetně příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 3 340 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod. 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Postup soudu podle ustanovení § 14b advokátní tarifu je odůvodněn jinými