46 C 292/2021-81 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 1. 9. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 45 441,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli dne 1. 2. 2012 smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 295 994 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 13,90 % a poplatky poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Současně si strany sjednaly právo Banky připisovat úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru či při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Jelikož žalovaný i přes písemné upozornění nesplácel úvěr řádně a včas, přistoupila Banka s účinností ke dni 2. 10. 2019 k zesplatnění úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 11. 2019 uzavřené mezi Bankou a žalobkyní byla ke dni 1. 12. 2019 postoupena pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 48 536,51 Kč, z toho neuhrazená jistina ve výši 47 824,16 Kč (původní jistina ve výši 46 741,46 Kč a původní úrok z úvěru ve výši 1 082,70 Kč) a úrok z prodlení ve výši 712,35 Kč. Následně dne 30. 1. 2020 žalovaný uhradil částku 5 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje zaplacení neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 45 441,50 Kč a na příslušenství požaduje úrok ve výši 13,90 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 45 441,50 Kč od 31. 1. 2020 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 45 441,50 Kč od 31. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Banka a žalovaný si ujednali dne 1. 2. 2012 Smlouvu, kterou se Banka zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný, co do částky 100 989 Kč jako účelový úvěr na refinancování peněžitých závazků žalovaného a ve zbytku neúčelový úvěr v celkové výši 295 994 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat nejpozději do 19. 3. 2012 tak, že peněžní prostředky bez sledování účelu budou Bankou převedeny přímo na účet a peněžní prostředky čerpané účelově budou převáděny přímo na příslušené bankovní účty určené k úhradě závazků žalovaného. Úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky z úvěru ve výši 13,90 % ročně a dalšími poplatky (cena za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši dle platebního sazebníku, cena za správu a vedení úvěrového účtu dle sazebníku a poplatek za vedení účtu včetně poplatku za provedení inkasa dle sazebníku) včetně případných poplatků za doplňkové služby (RPSN 16,34 %), v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 196 Kč (poslední ve výši 5 185 Kč), vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 20. 3. 2012. Úroky z úvěru a ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem jsou připisovány k jistiny úvěru (kapitalizovány) a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru; Banka připíše úroky vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a v případě prohlášení úvěru za splatný. Platby žalovaného se použijí k úhradě nejdříve splatného peněžitého závazku žalovaného vyplývajícího ze Smlouvy, se kterým je žalovaný v prodlení, a to nejprve k úhradě nákladů spojených s případným vymáháním pohledávky a příslušenství pohledávky; v případě zesplatnění je Banka oprávněna určit způsob započtení peněžních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že žalovaný podpisem Smlouvy přistoupí k rámcové pojistné smlouvě č. ČSH 1/2009 uzavřené dne 15. 12. 2009 mezi společností [pojišťovna], jakou pojistitelem a Bankou jako pojistníkem k pojištění pro případ své smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání za pojistné dle aktuálně platného sazebníku, kdy pojistné ke dni uzavření Smlouvy činí 365 Kč. Banka byla oprávněna požadovat splacené celého zůstatku úvěru s příslušenstvím v lhůtě jí určené, mj. bude-li žalovaný v prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek v dohodnuté lhůtě. V případě prodlení žalovaného se splacením svých peněžitých závazků ze Smlouvy je Banka oprávněna požadovat z nesplacených částek zákonný úrok z prodlení a dále ceny spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru; tím není dotčeno právo Banky na úhradu řádných úroků z úvěru. Úroky z prodlení nebudou připisovány k jistině úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky Banky a Sazebník Banky (viz Smlouva). Dle Ceníku Banky činí poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr – v případě běžných úvěrů 1 % z požadované hodnoty úvěru, min. 400 Kč, v případě konsolidace úvěrů 2 % z požadované hodnoty úvěru, min. 600 Kč, max. 10 000 Kč; poplatek za správu a vedení úvěrového účtu 59 Kč měsíčně, poplatek za soubor pojištění B – ztráta zaměstnání, dlouhodobá pracovní neschopnost, plná invalidita, úmrtí, pojistné ve výši 365 Kč. Poplatek za správu klienta v prodlení činí 300 Kč (viz ceník Banky). 4. Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z podkladů pre súdné konanie, z nichž vyplývá, že žalovaný čerpal dne 1. 2. 2012 jistinu úvěru a Banka mu současně naúčtovala poplatek za vyřízení úvěru ve výši 5 919 Kč. Žalovaný průběžně úvěr splácel, kdy se nicméně dostal do prodlení s předepsanými splátkami. Dne 14. 6. 2019 uhradil žalovaný částku 5 920 Kč, kterou uhradil dlužnou splátku za předchozí měsíc. Žalovaný nicméně neuhradil splátky za měsíce 6–9/2019, kdy ke dni 2. 10. 2019 dlužil na splátkách celkově částku 16 832 Kč (viz podklady pre súdné konanie). 5. Dopisem ze dne 30. 8. 2019 vyzvala Banka žalovaného k úhradě dlužné částky 12 536 Kč nejpozději do 2. 10. 2019 s upozorněním na okamžité vrácení celého úvěru, který k danému dni činil 46 528 Kč, na předání vymáhání dluhu advokátní kanceláři, postoupení jinému věřiteli nebo vymáhání soudní cestou, na úročení úvěru smluvním úrokem i úrokem z prodlením (viz dopis ze dne 30. 8. 2019). Dopisem ze dne 2. 10. 2019 sdělila Banka žalovanému, že ke dni 2. 10. 2019 se stal z jejího rozhodnutí celý úvěr splatným a od 3. 10. 2019 se úročí dluh, který aktuálně činí 48 675 Kč vedle smluvního úroku i zákonným úrokem z prodlení (viz dopis ze dne 2. 10. 2019). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 11. 2019 uzavřenou mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, byly ke dni 1. 12. 2019 postoupeny na žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. 1 – Seznamu pohledávek; v tomto seznamu je uvedená též pohledávka za žalovaným ve výši zůstatku 45 741,46 Kč a pohledávky celkem 48 536,51 Kč (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26. 11. 2019 vč. přílohy č. 1, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dopisem ze dne 27. 12. 2019 oznámila Banka žalovanému postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni (viz dopise ze dne 27. 12. 2019 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 7. 1. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 49 711,26 Kč nejpozději do 17. 1. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 7. 1. 2020 vč. podacího lístku). Žalovaný uhradil toliko dne 30. 1. 2020 částku 5 000 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 1). Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů (odst. 2). Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3).</i> 7. Jelikož k uzavření Smlouvy došlo do 31. 12. 2013 postupoval soud při právním hodnocení podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). <i>8. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9. Podle § 273 odst. 1 obch. zák. část obsahu smlouvy lze určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odborn