28 C 191/2022-60 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 423 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 619 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 204 Kč od [datum] do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] v období od [datum] do [datum] ve výši 3 619 Kč a v období od [datum] do [datum] ve výši 6 204 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: V registru silničních vozidel byl v období od [datum] do [datum] evidován jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla [příjmení] [příjmení], v období od [datum] do [datum] [jméno] [příjmení] a v období od [datum] dosud paní [jméno] [příjmení] (sdělení Magistrátu města Zlína ze dne [datum], kopie technického průkazu). Dne [datum] si [jméno] [příjmení] jako prodávající a [jméno] [příjmení] ujednaly kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, na jejímž základě převedla prodávající na kupující vlastnické právo k předmětnému vozidlu za částku 15 000 Kč (kupní smlouva). Dne [datum] [jméno] [příjmení] odstoupila od smlouvy (odstoupení od smlouvy). Dne [datum] si [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující ujednaly kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla [registrační značka], na jejímž základě převedla prodávající na žalovaného vlastnické právo k předmětnému vozidlu za částku 15 000 Kč (kupní smlouva). V období od [datum] do [datum] bylo vozidlo [registrační značka] pojištěno u [právnická osoba], pojistná smlouva [číslo] zanikla dne 5. 3. 202, neboť žalovaný jako pojistník oznámil změnu vlastníka vozidla (zjištěné údaje o pojištění vozidla, sdělení [právnická osoba] ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění). V období od [datum] do [datum] bylo vozidlo [registrační značka] pojištěno u [právnická osoba] na základě pojistné smlouvy [číslo] (zjištěné údaje o pojištění vozidla). 4. Výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], za pojistné období od [datum] do [datum], tj. 77 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 47 Kč denně, celkem tak ve 3 619 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne [datum] (výzva ze dne [datum], sdělení České pošty, s. p.). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného opakovaně výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], doručenka, sdělení České pošty, s. p.). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). 5. Výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] za pojistné období od [datum] do [datum], tj. 132 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 47 Kč denně, celkem tak ve výši 6 204 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne [datum] (výzva ze dne [datum], sdělení České pošty, s. p.). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 534 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 204 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 30 Kč, nejpozději do [datum] (upomínka ze dne [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). 6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že i když byl pan [příjmení] [příjmení] evidován v období od [datum] do [datum] jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla, které je osobním vozidlem s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, má soud za vyvrácenou právní domněnku v § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), že právě [příjmení] [příjmení] byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Z dokazování totiž vyplynulo, že žalovaný jako kupující uzavřel s [jméno] [příjmení] jako prodávající dne [datum] kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), na jejímž základě převedla na žalovaného vlastnické právo k předmětnému vozidlu. 7. Žalovaný porušil v období od [datum] do [datum] (77 dnů) a v období od [datum] do [datum] (129 dnů), nikoliv do [datum], když od [datum] je evidován jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla již [jméno] [příjmení], povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 619 Kč (47 Kč/den × 77 dnů bez pojištění) a ve výši 6 063 Kč (47 Kč/den x 129 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady v celkové výši 600 Kč, tj. 2 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 8. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 3 919 Kč, která byla žalovanému doručena dne [datum], nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne [datum]. Dne [datum] se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 6 063 Kč, která byla žalovanému doručena dne [datum], nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne [datum]. Dne [datum] se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky 9 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 619 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 063 Kč od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Ve zbytku do částky 141 Kč (47 Kč/den x 3 dny bez pojištění) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 141 Kč od [datum] do zaplacení, soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. 11. Žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné části, má tedy podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 800 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 300 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč. 12. Náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.