28 C 274/2022-19 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 000 Kč jako přirážky k jízdnému za cestu žalovaného dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne se ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]). Podle přepravních podmínek žalobkyně je přitom cestující bez platného jízdního dokladu povinen zaplatit k jízdnému přirážku ve výši 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky). Při přepravních kontrolách, o nichž byl sepsán zápis [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] byla žalovanému pověřenou osobou v souladu s přepravními podmínkami uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne se ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka, poštovní podací arch). 5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla dne [datum], [datum], [datum] a [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu žalobkyně. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedených přepravních kontrolách na výzvu osoby pověřené žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která podle smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní činí 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému byla splatná v den předmětných přeprav. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, proto mu vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 6 000 Kč, tj. 4 x 1 500 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 7. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.