28 C 300/2021-29 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 963 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná na základě smlouvy o odběru zboží odebrala zboží specifikované ve faktuře [číslo] ve výši 2 615 Kč, která byla splatná dne [datum] a zboží specifikované ve faktuře [číslo] ve výši 648 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalobkyně nárokovala sjednanou smluvní pokutu ve výši 700 Kč za překročení termínu splatnosti faktur o více než 30 dní. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu. 3. Žalobkyně i žalovaná vyslovily souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu [číslo] na zboží, které si žalovaná objednala dne [datum] a odebrala dne [datum], blíže specifikované ve faktuře, v částce 2 615 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo]). Dne [datum] vystavila žalované fakturu [číslo] na zboží, které si žalovaná objednala dne [datum] a odebrala dne [datum], blíže specifikované ve faktuře, v částce 648 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo]). Nedílnou součástí smlouvy o odběru výrobků jsou všeobecné obchodní podmínky. Dle bodu 37 písm. b) je poradce povinen při překročení termínu splatnosti o více než 30 dnů žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 700 Kč (všeobecné obchodní podmínky). Dopisem ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky 5 463,08 Kč nejpozději do 7 dnů od odeslání této výzvy (předžalobní výzva, podací arch dne [datum]). 5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně coby prodávající a žalovaná coby kupující uzavřely kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.), přičemž žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila, když žalované zboží, které bylo předmětem koupě, dodala. Naopak žalovaná svou povinnost k zaplacení kupní ceny nesplnila, když neuhradila vystavenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] ve výši 2 615 Kč a fakturu [číslo] splatnou dne [datum] ve výši 648 Kč. Žalobkyně rovněž po právu v souladu s bodem 37 všeobecných obchodních podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy, požadovala smluvní pokutu ve výši 700 Kč, neboť žalovaná překročila termín splatnosti o více než 30 dnů. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur jí podle § 1970 o. z. vznikla povinnost platit z dlužné kupní ceny také úroky z prodlení ve výši stanovením nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25 % ročně. 6. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky 3 963 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 615 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 648 Kč od [datum] do zaplacení, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení v celkové výši 5 119 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 000 Kč (§ 7 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 1 000 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 dost. 4 cit. vyhl.) a z náhrad za 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 819 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Náklady řízení ve výši 5 119 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.