36 C 413/2021-59 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 006 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 20. 2. 2021 do 12. 10. 2021 v kapitalizované výši 53 Kč. Žalovaná částka podle žaloby představuje dlužné pojistné za období od 15. 11. 2020 do 19. 2. 2021, k jehož úhradě byl žalovaný zavázán na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] dále paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Provedeným dokazováním soud zjistil, že v listině – návrh pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla – [anonymizováno] – [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] je pod bodem K. závěrečná ustanovení odst. 1 uvedeno, že návrh pojistitele na uzavření pojistné smlouvy musí být pojistníkem přijat ve lhůtě stanovené pojistitelem. Nabídku může pojistník přijmout výhradně včasným zaplacením prvního pojistného, tj. zaplacením nejpozději poslední den lhůty stanovené v nabídce. Zaplacením je pojistná smlouva uzavřena. Zaplacením prvního pojistného se rozumí jeho připsání na bankovní účet pojistitele, ve výši a s variabilním symbolem, které jsou stanoveny v nabídce. Není-li první pojistné ve stanovené výši a lhůtě zaplaceno, nabídka zaniká, pojistná smlouva není uzavřena a pojištění nevzniká. V odst. 2 bylo uvedeno, že pojistitel vydá pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy a odešle ji pojistníkovi na jeho korespondenční adresu uvedenou v nabídce. Datum vzniku návrhu pojistné smlouvy bylo 15. 11. 2018, lhůta stanovená pojistitelem pro přijetí návrhu pojistné smlouvy činila 15 dní od vzniku návrhu pojistné smlouvy, přičemž marným uplynutím uvedené lhůty návrh pojistné smlouvy zanikl. Posledním dnem lhůty pro přijetí návrhu pojistné smlouvy byl 30. 11. 2018, přičemž návrh pojistné smlouvy lze přijmout výhradně zaplacením pojistného za první pojistné období. Podpis žalovaného není připojen. Listina – inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] obsahuje mimo jiné údaj o předepsaném pojistném za dobu od 15. 11. 2018 do 14. 11. 2019 ve výši 1 426 Kč a údaj o přijatém pojistném ze dne 13. 12. 2018 ve výši 1 426 Kč. <i>Podle § 1 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> <i>Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>Podle § 2759 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen „o. z.“) neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.</i> <i>Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Při právním hodnocení soud uzavřel, že žalobkyně neprokázala uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Návrh na uzavření pojistné smlouvy se všemi náležitostmi předpokládá akceptaci výhradně zaplacením pojistného za první pojistné období ve lhůtě do 30. 11. 2018 [právnická osoba] nebyla v období od 15. 11. 2018 do 30. 11. 2018 na účet žalobkyně připsána platba ve výši 1 426 Kč pod variabilním symbolem [číslo], tato platba byla připsána až dne 13. 12. 2018. Pojistné tedy bylo uhrazeno až po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v návrhu na uzavření pojistné smlouvy. Nezaplatil-li žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění nevzniklo. Tvrdila-li žalobkyně, že ačkoliv byl návrhem termín stanoven do 30. 11. 2018, z důvodu proklientského přístupu byl žalovanému žalobkyní zaslán akceptační dopis dle ustanovení K. bodu 2. nabídky – pojistka ze dne [datum] jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] neprokázala, že tuto listinu žalovanému odeslala. K prokázání odeslání pojistky jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy žalovanému žalobkyně předložila pouze svůj interní doklad – detail komunikace. Interní doklad žalobkyně však není dostatečným důkazem o odeslání pojistky. Žalobkyně tedy žádnou z předložených listin neprokázala přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Z jednání konaného dne [datum] se omluvila a svou neúčastí u jednání se tak vzdala práva být poučena dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, ke kterým neprokázaným skutečnostem je potřeba označit důkazy. Žalobkyně v řízení neprokázala uzavření pojistné smlouvy, soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. Rozhodnutí o povinnosti k náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela neúspěšná a žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.