46 C 143/2022-45 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 5 098 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s [územní celek] smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem jsou nebytové prostory v domě [adresa], stojícím na pozemku st. [parcelní číslo] v obci [obec], označené jako Dům pro matky s dětmi na ulici [ulice]. Žalobkyně jako nájemce užívá nebytové prostory za účelem poskytování sociálních služeb pro osamělé rodiče s dětmi v tísni. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o poskytnutí sociálních služeb – Azylový dům, jejímž předmětem byl byt [číslo] nacházející se v Domě pro matky s dětmi na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaná byt užívala společně se svými čtyřmi dětmi a v souladu se smlouvou využívala i další služby spojené s ubytováním. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dodatky ke smlouvě byla platnost smlouvy prodloužena až do [datum]. Žalovaná se zavázala za ubytování a další služby s ubytováním spojené platit částku 100 Kč/den za dospělou osobu a 70 Kč/den za dítě. Vzhledem k tomu, že žalovaná byt užívala se čtyřmi dětmi, celková cena za pobyt představovala částku 380 Kč/den. Předpis nájmu za červenec 2021 činil 5 700 Kč. Žalovaná svůj dluh ve výši 5 700 Kč uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách do [datum]. Z dlužné částky byla uhrazena pouze částka 602 Kč platbou z Úřadu práce ČR. Celková výše nedoplatku za užívání uvedeného bytu žalovanou tak činí 5 098 Kč. Do dnešního dne žalovaná neuhradila ničeho. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a [územní celek] si ujednali dne [datum] Smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor označených jako Dům pro matky s dětmi na ulici [ulice a číslo] v [obec], které jsou ve vlastnictví [územní celek] (viz smlouva ze dne [datum]). Dne [datum] si žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako uživatel ujednaly smlouvu o poskytování sociálních služeb v domě pro osamělé rodiče s dětmi v tísni, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ubytování v bytě v Domě pro matky s dětmi na ulici [ulice] v [obec], a to od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala platit úhradu nákladů za poskytnutou službu ve výši 380 Kč denně, tj. 100 Kč za sebe a 4 x 70 Kč za čtyři děti (viz smlouva ze dne [datum]). Dodatky ke smlouvě byla smlouva prodloužena až do [datum] (viz dodatky na č. l. 15 – 17). Dne [datum] žalovaná podepsala výstupní list, na němž byl uveden dluh za nájem od [datum] do [datum] ve výši 5 700 Kč (viz výstupní list). Téhož dne žalovaná svůj dluh ve výši 5 700 Kč uznala co do důvodu i výše a zavázala se dluh splatit ve dvou splátkách ve výši 3 000 Kč do [datum] a ve výši 2 700 Kč do [datum] (viz uznání dluhu a dohoda o jeho zaplacení). Dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně upozornila žalovanou na nedodržení termínu splatnosti dlužné částky, když dosud byla z dlužné částky 5 700 Kč uhrazena pouze částka 602 Kč platbou z Úřadu práce ČR (viz upomínky). Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., obč uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 6. Dne [datum] uzavřely žalobkyně jakožto věřitel a žalovaná jakožto dlužník splátkovou dohodu, v níž žalovaná uznala ve smyslu § 2053 o. z. svůj dluh ve výši 5 700 Kč z titulu smlouvy o poskytování sociálních služeb v souladu s § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, v domě pro osamělé rodiče s dětmi v tísni. Proto se uplatní vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalované vůči žalobkyni v rozsahu uznání v době uznání trval. Ve splátkové dohodě se smluvní strany dohodly na tom, že dlužná částka bude uhrazena ve dvou splátkách, a to ve výši 3 000 Kč do [datum] a ve výši 2 700 Kč do [datum]. Žalovaná nicméně své povinnosti nedostála, když z dlužné částky 5 700 Kč bylo uhrazeno pouze 602 Kč platbou z Úřadu práce ČR. Následně již z dlužné částky 5 098 Kč nebylo uhrazeno ničeho. Jelikož žalovaná zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud - při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše - svým rozhodnutím. 7. Podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. vzniklo plně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované, které ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada za 1 úkon à 300 Kč určené podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (písemné podání žaloby). Náklady řízení v celkové výši 1 300 Kč je žalovaná povinna žalobkyni nahradit. 8. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.