46 C 226/2022-19 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 137 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce se na základě směnky vlastní ze dne [datum] zavázal dne [datum] uhradit žalobci částku 44 000 Kč. Dne [datum] žalovaný svůj dluh v celkové výši 53 137 Kč (tj. jistina 44 000 Kč + 9 137 Kč kapitalizované příslušenství) utvrdil uznáním dluhu a zavázal se dlužnou částku uhradit ve splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně, což činil do [datum], když celkem uhradil částku 38 000 Kč. Žalovaný zbylou dlužnou částku ve výši 15 137 Kč neuhradil ani na předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaný podepsal dne [datum] listinu označenou jako uznání dluhu a dohoda o jeho splácení, v níž uznal svůj dluh ve výši 53 137 Kč (jistina, kapitalizovaný úrok z prodlení, náklady spojené s vymáháním) vůči žalobci vyplývající ze směnky vlastní ze dne [datum], za kterou se žalovaný zavázal dne [datum] uhradit částku 44 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku ve splátkách, kdy první splátka činila 2 000 Kč a počínaje měsícem dubnem 2021 splátka činila 4 000 Kč měsíčně, se splatností vždy do posledního dne kalendářního měsíce, a to pod ztrátou výhody splátek (viz uznání dluhu a dohoda o jeho splácení). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva, podací lístek). <b>Právní posouzení věci</b> 4. Žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), co do důvodu a výše, takže se má za to (vyvratitelná právní domněnka), že dluh žalovaného vůči žalobci co do uvedeného důvodu (směnka vlastní) v uznané výši (53 137 Kč) v okamžiku uznání skutečně existoval. Žalovaný byl povinen uhradit dluh ve splátkách ve výši 2 000 Kč v případě první splátky a ve výši 4 000 Kč v případě ostatních splátek splatných vždy posledního dne v kalendářním měsíci pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný nicméně své povinnosti nedostál, když řádně hradil splátky jen do [datum] v celkové výši 38 000 Kč a se splátkou za měsíc leden 2022 se tak dostal do prodlení. Proto jej k úhradě zbylé dlužné částky 15 137 Kč zavázal soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu svým rozhodnutím. 5. Žalobce rovněž uplatnil nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 137 Kč od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou dlužné částky. Jelikož žalovaný neuhradil splátku za měsíc leden 2022 splatnou dne [datum], dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobci vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení z celé dlužné jistiny ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 11,75 % ročně. Soud – při shledání důvodnosti uplatněného nároku – uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci též jím požadovaný úrok z prodlení. 6. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky 15 137 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 137 Kč od [datum] do zaplacení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 6 050 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 4 350 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 1 740 Kč a náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 dost. 4 cit. vyhl.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.