46 C 286/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 95 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč a dne [datum] smlouvu o půjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky rovněž ve výši 100 000 Kč. Dne [datum] žalovaný svůj dluh v celkové výši 200 000 Kč utvrdil uznáním dluhu a zavázal se dlužnou částku uhradit ve splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem únor 2019. Žalovaný dne [datum] uhradil 5 000 Kč, [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 5 000 Kč. Následně dne [datum] uhradil 20 000 Kč, dne [datum] částku 15 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 5 000 Kč. Celkem žalovaný uhradil 105 000 Kč. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] tak žalovaný dluží částku 95 000 Kč, kterou neuhradil ani na předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaný podepsal dne [datum] listinu označenou jako dohoda o splátkovém kalendáři, v níž uznal svůj dluh ve výši 200 000 Kč vůči žalobci vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] a ze smlouvy o půjčce ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku ve splátkách počínaje měsícem únor 2019 ve výši 5 000 Kč měsíčně vždy do 20. dne kalendářního měsíce, a to pod ztrátou výhody splátek. Zároveň se dohodli, že v případě nezaplacení splátky ve sjednané lhůtě, se zbývající část dluhu stane splatná dnem následujícím po uplynutí 5 kalendářních dnů od splatnosti nezaplacené měsíční splátky (viz dohoda o splátkovém kalendáři, příjmový pokladní doklad ze dne [datum], příjmový pokladní doklad ze dne [datum]). Žalovaný na dluh uhradil dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 20 000 Kč, [datum] částku 15 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 5 000 Kč, celkem 105 000 Kč (viz přehled plateb na č. l. 17). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva, podací lístek ze dne [datum]). <b>Právní posouzení věci</b> 4. Žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), co do důvodu a výše, takže se má za to (vyvratitelná právní domněnka), že dluh žalovaného vůči žalobci co do uvedeného důvodu (smlouvy o půjčce) v uznané výši (200 000 Kč) v okamžiku uznání skutečně existoval. Žalovaný byl povinen uhradit dluh ve splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy do 20. dne v kalendářním měsíci pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný nicméně své povinnosti nedostál, když řádně neuhradil ani první splátku splatnou [datum], proto se v souladu s dohodou o splátkovém kalendáři celý dluh stal splatným dne [datum]. Žalovaný první splátku uhradil až dne [datum] Celkem na dluh uhradil 105 000 Kč, když poslední splátku ve výši 5 000 Kč uhradil dne [datum]. Jelikož dlužnou částku 95 000 Kč žalovaný doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 5. Žalobce rovněž uplatnil nárok na úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 100 000 Kč od [datum] do [datum] a ve výši 8 % ročně z částky 95 000 Kč od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou dlužné částky. Jelikož žalovaný neuhradil splátku za měsíc únor 2019 splatnou dne [datum], stala se celá dlužná částka splatnou dne [datum], dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a žalobci vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení z celé dlužné jistiny ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce však požadoval úrok z prodlení ve výši 8 % ročně a to pouze za období od [datum] do [datum] z částky 100 000 Kč a od [datum] do zaplacení z částky 95 000 Kč. Soud proto žalobci v souladu s jeho návrhem přiznal úrok z prodlení v požadované výši a pouze za požadované (kratší) období. 6. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 20 661,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 750 Kč, odměny advokáta ve výši 12 250 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 4 900 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 dost. 4 cit. vyhl.) a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 761,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.