46 C 361/2021-105 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 425 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p. a. z částky 50 425 Kč od 25. 3. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil dne 1. 2. 2021 na vnitřním parkovišti společnosti [právnická osoba] dopravní nehodu tím, že řídil vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka] (dále jen„ Pojištěné vozidlo“), které bylo pojištěno u žalobkyně, a při jízdě po parkovišti narazil do levé přední boční části zaparkovaného vozidla tov. zn. Toyota Aygo, [registrační značka] (dále jen„ Poškozené vozidlo“). Žalovaný po dopravní nehodě z vozidla vystoupil, shlédnul poškození Pojištěného vozidla a z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil zákonem dané oznamovací povinnosti, ačkoliv si byl účasti na nehodě vědom. V souvislosti s pojistnou událostí vyplatila žalobkyně vlastníkovi Poškozeného vozidla pojistné plnění ve výši 50 425 Kč, přičemž žalobkyně má podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému coby pojištěnému nárok na to, co za něj plnila. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný ve vyjádření si nebyl vůbec vědom způsobení dopravní nehody, kdy měl za to, že zavadil o zrcátko vedle stojícího vozidla, a proto si po pár metrech zkontroloval Pojištěné vozidlo, které nejevilo známky střetu. Žalovaný následně poskytl policii veškerou součinnost a učinil veškeré kroky, které vedly k řádnému vyšetření nehody. Nadto měl důvod hodný zvláštního zřetele, jelikož byl před nehodou na vyšetření, kdy mu byl zjištěn poměrně závažný stav ohledně zápalu plic, pro který byl téhož dne odpoledne hospitalizován v nemocnici. Namítl, že podle judikatury každé ujetí od nehody nedává automaticky nárok na zaplacení peněžitého plnění. Navrhl zamítnutí žaloby. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. S účinností od 20. 9. 2020 až doposud je u žalobkyně coby pojistitele sjednáno pro Pojištěné vozidlo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (viz nesporná skutečnost podpořená výsledkem vyhledávání na č. l. 34). 4. Dne 1. 2. 2021 v 11:05 hod došlo v městě Otrokovice na místní komunikaci – vnitřní parkoviště pro osobní vozidla areálu společnosti [právnická osoba] k dopravní nehodě mezi Pojištěným vozidlem řidiče žalovaného a zaparkovaným Poškozeným vozidlem, které zde zaparkovala jeho majitelka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dopravní nehoda proběhla tak, že žalovaný při jízdě po parkovišti v jednosměrném úseku se plně nevěnoval řízení, kdy pravou boční částí svého vozidla narazil do levé přední boční části karoserie Poškozeného vozidla (viz detail relace o dopravní nehodě na č. l. 20, protokol o nehodě v silničním provozu na č. l. 47, videozáznam). Žalovaný k průběhu nehody vypověděl, že odjížděl od lékaře, přičemž měl puštěné rádio, přičemž při průjezdu úzkou uličkou se mu zdálo, jako kdyby brnkl zrcátkem. Následně žalovaný popojel, neboť nechtěl stát v úzkém místě (viz účastnická výpověď žalovaného), vystoupil z Pojištěného vozidla, kdy shlédl pravou část Pojištěného vozidla (viz detail relace o dopravní nehodě na č. l. 20, protokol o nehodě v silničním provozu na č. l. 47, videozáznam), kdy žalovaný si nevšiml poškození (viz účastnická výpověď žalovaného), nasedl do Pojištěného vozidla a z místa dopravní nehody odjel, aniž by zkontroloval Poškozené vozidlo či zkontaktoval Policii ČR (viz detail relace o dopravní nehodě na č. l. 20, protokol o nehodě v silničním provozu na č. l. 47, kamerový záznam, vyhodnocení kamerového záznamu na č. l. 51), neboť žalovaný si způsobení nehody nebyl vědom (viz účastnická výpověď žalovaného). Na Pojištěném vozidle byly patrny pouze velmi jemné oděrky (viz fotografie na č. l. 25p – 28p. v.). 5. Paní [jméno] [příjmení] dne 2. 2. 2021 ohlásila dopravní nehodu Policii ČR, které uvedla, že dne 1. 2. 2021 při zaparkování Poškozeného vozidla bylo toto v pořádku, při příchodu z práce měla na Poškozeném vozidle upadnuté levé zpětné zrcátko a odřený levý přední bok vozidla a za stěračem lístek, na kterém bylo napsané„ Hledejte bílou Octavii [anonymizováno] nebo [anonymizováno]“ (lístek na č. l. 61). Policie ČR provedla šetření na místě, následně si vyžádala kamerový záznam z kamer společnosti [právnická osoba], z nějž byla zjištěna identita Pojištěného vozidla a žalovaného. Pojištěné vozidlo bylo následně nalezeno zaparkované v místě trvalého pobytu žalovaného. Žalovaný po zkontaktování Policií uvedl, že při odjezdu od lékaře při výjezdu narazil pravou boční částí do zaparkovaného vozidla, vystoupil, kdy nezjistil žádné poškození, tak nastoupil do vozidla a odjel. Nyní je v nemocnici s těžkým zápalem plic, přičemž pokud by věděl, že zaparkované vozidlo je poškozené, tak by to jistě řešil (viz úřední záznam na č. l. 50, náčrt místa na č. l. 54). 6. Žalovaný obdržel dne 2. 2. 2021 v 16:10 hod od Policie ČR potvrzení o účasti na dopravní nehodě (viz e-mail na č. l. 90 s ohledáním mobilního telefonu žalovaného, potvrzení o účasti na č. l. 91). Žalovaný zaslal dne 3. 2. 2021 v 8:36 hod potvrzení o účasti o dopravní nehodě zaslané žalobkyni (viz e-mail na č. l. 93 s ohledáním mobilního telefonu žalovaného), nač žalobkyně reagovala e-mailem ze dne 3. 2. 2021 v 16:34 hod„ Pojistná událost č. [anonymizováno]“, v němž uváděla, že na základě uplatnění nároku ze strany poškozené paní [jméno] [příjmení] v rámci škodní události ze dne 1. 2. 2021 způsobené Pojištěným vozidlem žádá o zaslání: - nahlášení škodní události ze strany žalovaného pojišťovně (žalobkyni) a kopii řidičského průkazu řidiče, který řídil vozidlo v době vzniku škodní události (viz e-mail na č. l. 94 s ohledáním mobilního telefonu žalovaného). 7. Žalovaný byl dne 31. 12. 2020 pozitivní na onemocnění Covid-19, kdy od 11. 1. 2021 došlo ke zhoršení stavu, kdy došlo k nasazení léčby s následným zlepšením stavu, avšak poslední týden došlo opět ke zhoršení stavu, kdy měl dušnost, kašel, bolestivost v pravém boku hrudníku, teploty od 37,5 až 39°C. Dne 1. 2. 2021 v odpoledních hodinách (cca od 13:00 již čekal) byl žalovaný ošetřen na urgentním příjmu v Krajské nemocnici Tomáše Bati a následně od 18:47 do 11. 2. 2021 v 8:43 hospitalizován na plicním oddělení pro progresi pneumonie (viz propouštěcí zpráva na č. l. 71, účastnická výpověď žalovaného). 8. Poškozené vozidlo mělo ulomené levé zpětné zrcátko a dále jsou patrné oděrky na levé straně způsobené vozidlem s bílou barvou laku (viz fotografie na č. l. 21 až 25, kalkulace nákladů na opravu na č. l. 76), přičemž náklady na opravu Poškozeného vozidla, kterou provedla společnost [anonymizováno] [právnická osoba], nakonec činily částku 50 425 Kč (viz likvidační zpráva na č. l. 29, faktura – vyúčtování zakázky na č. l. 31, kalkulace nákladů na opravu na č. l. 76), které žalobkyně paní [jméno] [příjmení] vyplatila dne 22. 2. 2021 (viz informace o vyřízení škody na č. l. 32). 9. Dopisem ze dne 24. 2. 2021 oznámila žalobkyně žalovanému, že vyplatila poškozené pojistné plnění ve výši 50 425 Kč, přičemž v souladu s § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jí vzniklo vůči žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila. S ohledem na uvedené vyzvala žalovaného k úhradě částky 50 425 Kč do 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis na č. l. 33). 10. Dne 5. 3. 2021 oznámila Policie ČR přestupek Městskému úřadu Otrokovice (viz oznámení o přestupku). 11. Městský úřad Otrokovice příkazem ze dne 6. 4. 2021, č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 20. 4. 2021, shledal žalovaného vinným tím, že I. dne 1. 2. 2021 kolem 11:05 hod v obci Otrokovice, na ulici Kučovaniny, na místní komunikaci – parkovišti společnosti [právnická osoba] jako řidič Pojištěného vozidla se při couvání z parkovacího místa plně nevěnoval řízení vozidla a narazil pravou boční částí karoserie vozidla do levé přední boční části zaparkovaného Poškozeného vozidla, které poškodil, čímž porušil § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění účinném do 22. 5. 2021, a z nedbalosti se tak dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., neboť jiným jednáním, než které je uvedeno pod písm. a) až k ) nesplnil nebo porušil povinnost stanovenou v hlavě II. tohoto zákona, II. že dne 1. 2. 2021 kolem 11:05 hod v obci Otrokovice, na ulici Kučovaniny, na místní komunikaci – parkovišti společnosti Continental Barum s. r. o. jako řidič Pojištěného vozidla, který měl účast na dopravní nehodě, kdy došlo k nárazu přední boční částí karoserie vozidla do levé přední boční části zaparkovaného Poškozeného vozidla neohlásil dopravní nehodu policistovi, čímž porušil § 47 odst. 3 písm. b) ve spojení s § 47 odst. 5 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. a z nedbalosti se tak dopustil přes