5 C 167/2022-27 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřely dne [datum] v rámci účastnické smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně, kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] 10 Pro 128GB - Šedý (dále jen„ Zařízení“). Kupní cena zařízení činila 7 999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, a část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala nepodmíněnou slevu. Kupní cena Zařízení činila po slevách 1 999 Kč. Žalovaná nicméně řádně a včas neplatila, neuhradila již vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] [číslo] splatné dne [datum], v důsledku čehož došlo k vypovězení Smlouvy a k doúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ve výši 3 000 Kč. Žalovaná částka tak představuje podmíněnou slevu za zařízení ve výši 3 000 Kč. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na předžalobní výzvu. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále je„ VPST“). Dále si strany ve Smlouvě sjednaly, že žalovaná od žalobkyně zakoupí Zařízení za kupní cenu 7 999 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaná uhradí akontaci ve výši 1 999 Kč, co do částky 3 000 Kč bude žalované poskytnuta nepodmíněná sleva a co do částky 3 000 Kč bude žalované poskytnuta sleva, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 075 Kč, v opačném případě byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva [číslo] kopie občanského průkazu). Dle čl. 2 [číslo] VPST může žalobkyně ukončit Smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud mj. (i) zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatil tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) je zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. [jméno] za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby (viz VPST). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vypověděla v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Smlouvu s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, jestliže žalovaná uhradí dlužná vyúčtování (daňové doklady) [číslo] [číslo] v celkové výši 1 876 Kč do [datum]. Pokud žalobkyně dlužnou částku neobdrží v daném termínu, výpověď nabude účinnosti a Smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi (viz výpověď účastnické smlouvy). Vrubopisem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum], žalobkyně doúčtovala žalované podmíněnou slevu k Zařízení ve výši 3 000 Kč (viz vrubopis [číslo]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dne [datum], vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 6 051,16 Kč do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum] vč. potvrzení o podání), žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 3 000 Kč coby podmíněné slevy za Zařízení, tento nárok shledal soud důvodným. Žalobkyně a žalovaná si v účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum] coby smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Sjednali též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se Žalobkyně zavázala odevzdat kupujícímu (žalované) předmět koupě – Zařízení a převést na ni vlastnické právo a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit akontaci ve výši 1 999 Kč, co do částky 3 000 Kč jí byla poskytnuta nepodmíněná sleva a co do částky 3 000 Kč byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 075 Kč; v opačném případě byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nicméně svůj závazek nedodržela, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování [číslo] [číslo] žalobkyně Smlouvu v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST vypověděla s tím, že dala ještě žalované příležitost spočívající v tom, že výpověď nenabude účinnosti, pokud dlužnou částku dodatečně uhradí do [datum], což se nestalo. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za Zařízení ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] ze dne [datum], v němž stanovila datum splatnosti dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku 3 000 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 7. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužnou částku dle vyúčtování, resp. v datu jeho splatnosti [datum], dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. v tomto případě 8,5 % ročně, který žalobkyně řádně uplatnila, přičemž soud jej při shledání oprávněnosti nároku žalobkyni přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.