26 C 244/2022-61 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky specifikované ve výroku I. rozsudku, představující žalovanému poskytnutý revolvingový úvěr s rámcem 20 000 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně. Žalovaný úvěr opakovaně čerpal, avšak od [datum] již nesplácel, jak se k tomu zavázal. Žalobkyně nesplacený úvěr zesplatnila a následně od smlouvy odstoupila. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení, avšak neúspěšně, proto žalobkyně podala tuto žalobu. 2. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce omluvila z účasti na jednání, ke kterému se bez omluvy nedostavil ani žalovaný. Soud proto za splnění podmínek uvedených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní ke svému tvrzení, z nichž zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě registrační [číslo] kterou žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr v limitu 20 000 Kč. Podstatou úvěru byla možnost jeho opakovaného čerpání prostřednictvím vydané kreditní karty. Žalovaný kreditní kartu zřízenou k účtu č. [bankovní účet] osobně převzal (potvrzení o vydání karty, kopie občanského průkazu žalovaného). Žalovaný se ve smlouvě zavázal v případě čerpání úvěru žalobkyni z něj zaplatit úrok ve výši 22,90 % ročně počínaje dnem čerpání úvěrové jistiny, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru dle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu pro kreditní karty, minimálně ve výši 100 Kč, k 25. dni v měsíci. Žalovaný se zavázal rovněž k platbě poplatku za správu a vedení účtu 30 Kč měsíčně a poplatku za neprovedené splátky úvěru 400 Kč (smlouva o osobní kreditní kartě, oznámení o úrokových sazbách, sazebník poplatků). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách, podmínky k osobním kreditním kartám a přehled poplatků. V období od [datum] do [datum] výše dlužné částky úvěru činila 25 903,34 Kč, kdy zahrnovala vyčerpanou jistinu ve výši 19 997,89 Kč navýšenou o splatné poplatky za zaslání upomínky ve výši 1 200 Kč a za spravování úvěru ve výši 330 Kč, úroky 319,82 Kč, úroky z prodlení ve výši 349,32 Kč a úroky po splatnosti ve výši 3 706,31 Kč (výpis z účtu). Prodlení žalovaného nastalo poté, co řádně a včas neuhradil splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum] (výpis z účtu). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila, přičemž mu sdělení bylo zasláno dne [datum] (odstoupení od smlouvy, dodejka). Žalovaný na ani po odstoupení od smlouvy na dlužné částce nic nezaplatil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], kdy na jistině zůstala dlužná částka 19 997,89 Kč, na poplatcích částka 1 530 Kč, na úrocích 4 509,13 Kč a úrocích z prodlení 810,54 Kč (zesplatňující výpis z účtu ke kreditní kartě ze dne [datum]). V souladu s ujednání v článku 5 bod 5. písm. a) podmínek ve spojení s článkem 5 bod 5.2 písm. g) podmínek úvěru žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila (podmínky osobních kreditních karet, všeobecné obchodní podmínky). O zesplatnění byl žalovaný informován výpisem ze dne [datum] a zároveň žalobkyně dle článku 5 bod 5.1 písmene a) podmínek ve spojení s článkem 5 bod 5.2 písm. a) podmínek odstoupila od smlouvy (odstoupení od smlouvy ze dne [datum], dodejka, historický výpis z účtu, podmínky osobních kreditních karet, všeobecné obchodní podmínky). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván v dopise ze dne [datum] k zaplacení dluhu ve výši 26 064,23 Kč do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum] (předžalobní výzva, podací lístek). <i>4. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 3, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva i povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv vzniklých přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.</i> <i>5. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. z.“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 502 odst. 1 obch. z., od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.</i> <i>7. Podle § 503 odst. 1 obch. z., závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit poskytnuté peněžité prostředky.</i> <i>8. Podle § 506 obch. z., je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil z dlužné částky úroky.</i> 9. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, ve které se žalobkyně zavázala v souladu s § 497 obch. z. poskytnout na požádání žalovaného mu peněžní prostředky až do výše 20 000 Kč. Oproti tomu se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě žalobkyni vrátit společně s úroky ve výši 22,90 % ročně. Žalovaný peněžní prostředky opakovaně čerpal, naposledy až do částky 19 997,89 Kč, avšak od [datum] přestal žalobkyni platit dohodnuté splátky. Poté, co neuhradil 3 splátky splatné dne 25. 2., 25. 3. a [datum], žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním (a dle § 506 obch. z.) od smlouvy odstoupila, jak bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Odstoupením byla smlouva zrušena, proto žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Výše k tomuto dni dosáhla částky 25 903,34 Kč. Dlužná částka 21 527,89 Kč zahrnovala žalovaným čerpané finanční prostředky ve výši 19 997,89 Kč, neuhrazené smluvní poplatky ve výši 1 530 Kč (11 x 30 Kč za správu a vedené účtu a 3 x 400 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 22,90 % ročně od [datum], z aktuální výše čerpané jistiny, po započtení úhrad žalovaným, v celkové výši 4 509,13 Kč k [datum] a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z jistiny obsažené v opožděně uhrazené splátce ode dne následujícího po splatnosti dané splátky až do jejího zaplacení, v celkové výši 810,54 Kč k [datum]. Žalovanému byla dána možnost uhradit celou dlužnou částku do [datum]. Žalovaný však této možnosti nevyužil, proto žalobkyně svůj nárok na zaplacení uplatnila žalobou, které soud vyhověl, protože byl v řízení prokázán jako důvodný (výrok I.). 10. Soud s ohledem na výsledek řízení rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 314 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 862 Kč, odměně za zastupování advokátem ve výši 900 Kč za právní zastoupení, a to za 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odstavce 2 písm. h), § 14b odst. 1 bod 2, odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, částky 300 Kč představující hotové výdaje advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, v platném znění a 21% DPH ze základu 1 200 Kč (900 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Žalovaný byl zavázán k zaplacení nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti důvody na straně účastníků, pro které by bylo na místě stanovit lhůtu k plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř.).