28 C 129/2023-22 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit částku 26 360 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Ve svých žalobních tvrzeních žalobkyně uvedla, že dne 28. 2. 2023 omylem poukázala ze svého účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] částku 26 360 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] Tato částka byla určena věřiteli žalobkyně a provozovateli portálu [webová adresa], [právnická osoba] [právnická osoba] na úhradu zprostředkované dovolené (dále jen zprostředkovatel dovolené) a částka měla být poukázána na jeho účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] Zprostředkovatel dovolené následně telefonicky informoval žalobkyni o neuhrazení sjednané ceny a žalobkyně po ověření zjistila, že platbu zaslala na nesprávný účet. Žalobkyně se obrátila na [právnická osoba] s žádostí o sdělení identifikačních údajů příjemce platby, která ji přípisem ze dne 28. 4. 2023 sdělila, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. Žalovaný dlužnou částku na výzvu zástupce žalobkyně ze dne 20. 6. 2023 neuhradil. 2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu: Zprostředkovatel dovolené vyzval žalobkyni k uhrazení částky 26 360 Kč za provedenou závaznou rezervaci dovolené se splatností dne 2. 3. 2023 na účet č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo] (výzva zprostředkovatele dovolené k úhradě). Na bankovní účet žalovaného, č. [bankovní účet], vedeného u [právnická osoba] byla dne 28. 2. 2023 odeslána částka 26 360 Kč z bankovního účtu žalobkyně, č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], pod variabilním symbolem [číslo] (výpis z účtu žalobkyně za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023, sdělení [právnická osoba] ze dne 28. 4. 2023). Předžalobní výzvou k vrácení bezdůvodného obohacení ze dne 20. 6. 2023, odeslané žalovanému dne 20. 6. 2023, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě částky 26 360 Kč, a to ve lhůtě do 28. 6. 2023 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (výzva k vrácení bezdůvodného obohacení ze dne 20. 6. 2023). 4. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Soud při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu shledal žalobu důvodnou. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení částky 26 360 Kč z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z., neboť částka 26 360 Kč byla zaplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] bez právního důvodu. 6. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku. 7. Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění ve lhůtě do 28. 6. 2023 výzvou ze dne 20. 6. 2023, která byla předána k poštovní přepravě téhož dne a podle § 573 o. z. byla žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 23. 6. 2023. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě určené žalobcem nezaplatil, ode dne následujícího se ocitl v prodlení a žalobkyni tak vznikl od 29. 6. 2023 nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 26 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 29. 6. 2023 do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 318 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 3 x 2 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, písemné podání žaloby), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 x 300 Kč, a dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 562 Kč. 10. Náklady řízení v celkové výši 10 320 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.