36 C 40/2023-47 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že s žalovaným dne [datum] uzavřela dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh ve výši 41 855 Kč vůči žalobkyni co do důvodu a výše a zároveň se zavázal uhradit jej v 9 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky číslo 1 a 2, žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a dluh žalovaného zesplatnila. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný dne [datum] písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 41 855 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], která následně pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v 9 měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. V článku 6 splátkové dohody bylo ujednáno, že v případě, že se klient ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má [právnická osoba] právo učinit svým oznámením celý dluh klienta okamžitě splatným. [příjmení] odešle klientovi oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodlené úhradě celé dosud nesplacené části pohledávky a veškerých práv s ní spojených. Listinou ze dne [datum] nazvanou zesplatnění dluhu [právnická osoba] informovala žalovaného o tom, že vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 20. 7. 2022, byl dluh žalovaného zesplatněn a vyzvala jej k úhradě částky 41 855 Kč nejpozději do 24. 11. 2022. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Právní jednání žalovaného ze dne [datum] splňuje náležitosti uznání dluhu podle § 2053 občanského zákoníku. Uplatní se tak vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uznané výši k datu [datum] trval. Bylo na žalovaném, aby tuto domněnku existence dluhu vyvrátil. Žalovaný však byla v řízení nečinný. Jelikož na svůj dluh neuhradil ničeho, zavázal jej soud k zaplacení částky 41 855 Kč. Stanovila-li žalobkyně žalovanému v oznámení o zesplatnění lhůtu k zaplacení do 24. 11. 2022, ocitl se žalovaný dnem následujícím po splatnosti (25. 11. 2022) s úhradou dlužné částky do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 15 % ročně). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 3 551 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 675 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 1 250 Kč (2,5× 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 326 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení ve výši 3 551 Kč je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Soud z důvodu neúčelného vynaložení nepřiznal žalobkyni náklady řízení v souvislosti s podáním ze dne [datum], jimiž došlo k doplnění žaloby, neboť důkazní návrhy tam uvedené mohly a měly být obsaženy již v žalobě.