38 C 70/2023-25 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná coby její tehdejší zaměstnankyně pracující pro ni na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] v provozovně žalobkyně v pobočce sázkové kanceláře [anonymizováno] [právnická osoba] v [obec] v období od 1. 12. 2017 do 12. 3. 2018, přijímala kurzové sázky, aniž by za ně zaplatila, přičemž celkem jí tak vznikl dluh na úhradě sázek ve výši 500 000 Kč. Tento svůj dluh žalovaná výslovně písemně uznala a zavázala se jej splácet měsíčními splátkami po 10 000 Kč splatnými vždy k 15. dni v měsíci počínaje měsícem duben 2018. Současně bylo dohodnuto, že v případě nezaplacení, byť jediné splátky řádně a včas, vznikne jí povinnost zaplatit celý zůstatek dluhu do 30 dnů ode dne vzniku prodlení s úhradou splátky. Žalovaná se přitom dostala do prodlení s úhradou již první splátky, a proto jí vznikla povinnost zaplatit celý dluh nejpozději do 16. 5. 2018. Od 17. 5. 2018 je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení. Soud se dotázal stran, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání (§ 115a o. s. ř.), přičemž žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila výslovně. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že i ona souhlasí, neboť na tento následek v případě absence jejího vyjádření byla ve výzvě soudu upozorněna. Jak bylo soudem zjištěno na podkladě uznání dluhu ze dne [datum], které bylo opatřeno úředně ověřeným podpisem žalované, byla žalovaná na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] zaměstnána u žalobkyně v její provozovně v [obec], v pobočce sázkové kanceláře [jméno] - [právnická osoba] Při výkonu této práce v období od 1. 12. 2017 do 12. 3. 2018 žalovaná pro sebe přijímala kurzové sázky, za které však neplatila, přičemž jí tak vznikl celkem dluh ve výši 500 000 Kč. Původně byla vyzvána k úhradě dluhu do [datum], což neučinila. Podle obsahu uznání dluhu zavázala se žalovaná svůj dluh splácet pravidelnými splátkami ve výši 10 000 Kč měsíčně splatnými vždy do 15. dne v měsíci počínaje měsícem duben 2018. V případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky zavázala se uhradit celý dluh do třiceti dnů od počátku tohoto prodlení. Jestliže žalovaná coby zaměstnankyně žalobkyně přijímala pro sebe kurzové sázky, za které žalobkyni nezaplatila, způsobila tak zaviněně (úmyslně) žalobkyni škodu, kterou je povinna žalobkyni nahradit podle § 250 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce v tehdy účinném znění (dále jen "ZP"). Protože byla škoda způsobena úmyslně, je ji žalovaná povinna nahradit v celém rozsahu (§ 257 odst. 2 ZP). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 500 000 Kč představující uvedenou škodu, a to v dohodnuté době, tj. nejpozději do 16. 5. 2018, přičemž ode dne 17. 5. 2018 je povinna platit z této částky podle § 1970 o. z. úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,5 % ročně, až do zaplacení. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí je žalovaná podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna plně nahradit účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou následující: - zaplacený soudní poplatek ve výši 20 000 Kč, - odměna zástupkyně žalobkyně ve výši 30 900 Kč za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif - AT), tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby, při sazbě odměny ve výši 10 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 7 AT, - paušální náhrada hotových výdajů zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby při sazbě náhrady ve výši 300 Kč za úkon podle § 13 odst. 3 AT. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představují částku ve výši 51 800 Kč.