46 C 132/2023-21 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobci a) a b) po žalovaném domáhali vyklizení rodinného domu [adresa], nacházejícího se na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] u [obec], v obci [obec], zapsaného u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] (dále jen„ předmětný dům“). Žalobu odůvodnili tím, že předchozí majitel předmětného domu, otec žalobců a) a b), uzavřel s žalovaným, který je jeho synovcem, ústní dohodu, na základě které žalovaný předmětný dům užívá a má v něm trvalé bydliště. Po přechodu vlastnického práva k předmětnému domu na žalobce a) a b), tito s žalovaným dohodu neuzavřeli, nicméně nadále strpěli užívání předmětného domu žalovaným. Žalovaný několik let porušuje pravidla společného soužití, kdy se chová agresivně, bývá podnapilý, slovně i fyzicky napadá osoby žijící v předmětném domě. Žalovaný předmětný dům nevyklidil ani přes opakované výzvy žalobců. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobci a) a b) jsou evidovaní vlastníci pozemku [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] a [územní celek], jehož součástí je předmětný dům (viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 17). Žalovaný předmětný dům užívá na základě ústní dohody s předchozím majitelem, otcem žalobců a) a b) (viz nezpochybněné tvrzení žalobců). Po smrti otce zdědili předmětný dům žalobci a) a b) (viz vyrozumění o provedení vkladu na č. l. 10) a žalovaného v něm dále strpěli. Vztahy mezi stranami jsou dlouhodobě konfliktní, kdy byla do předmětného domu opakovaně volána Policie ČR z důvodu slovního a fyzického napadání žalobců a) a b) ze strany žalovaného (viz oznámení o přestupku ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] a odevzdání věci k projednání přestupku ze dne [datum]). Žalobci a) a b) vyzvali žalovaného dopisem ze dne [datum] k vyklizení předmětného domu do 15 dnů od doručení s upozorněním na možnost soudního vymáhání (viz předžalobní výzva). Žalovaný předmětný dům doposud užívá (viz oznámení o přestupku ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] a odevzdání věci k projednání přestupku ze dne [datum], výpis z insolvenčního rejstříku a výpis z ISZR). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 1012 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>5. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> 6. Žalobci a) a b) jsou vlastníci předmětného domu, pročež jsou v souladu s § 1012 větou první o. z. oprávněni v mezích právního řádu s předmětným domem libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Po nabytí vlastnického práva žalobci nadále předmětný dům užíval žalovaný, který však k jeho užívání nedisponuje žádným soukromoprávním titulem (zejm. věcným právem či závazkovým právem), užívá jej tak bez právního důvodu. Jelikož žalovaný svým užíváním předmětného domu neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobců, kteří se tak mohou i podle § 1040 o. z., upravujícího reivindikační nárok, domáhat ochrany svého vlastnického práva. Žalobci svého oprávnění využili prostřednictvím dopisu ze dne [datum], kdy vyzvali žalovaného k vyklizení předmětného domu do 15 dnů. Žalovaný nicméně předmětný dům ve stanovené lhůtě, ostatně ani doposud, dobrovolně nevyklidil, pročež jej k tomu při shledání oprávněnosti žalobního nároku zavázal soud svým rozhodnutím. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobci byli ve věci zcela procesně úspěšní, pročež jim podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení; které u každého z žalobců tvoří: ½ zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tj. částka 2 500 Kč a náklady řízení v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, předžalobní výzva); tj. 600 Kč každému z žalobců. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem 3 100 Kč, které je žalovaný povinen každému z žalobců zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám žalobců do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).