5 C 40/2023-24 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 417 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli dne 18. 7. 2021 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. 1- (dále jen„ Smlouva“), na základě níž si žalovaný zakoupil zařízení Xiaomi Redmi 9 AT Granite Gray (dále jen„ Zařízení“) za zvýhodněnou cenu. Kupní cena zařízení činila 2 212,40 Kč bez DPH, přičemž část kupní ceny ve výši 1 652,90 Kč bez DPH představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Kupní cena Zařízení činila po slevě 559,50 Kč bez DPH (tj. 677 Kč s DPH), kterou žalovaný uhradil dne 18. 7. 2021 při převzetí Zařízení. Žalovaný nicméně řádně a včas nehradil vyúčtování služeb, v důsledku čehož došlo k ukončení poskytování služeb a k doúčtování podmíněné slevy ve výši 1 417 Kč (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny Zařízení) daňovým dokladem č. 827643025. Žalovaná částka tak představuje podmíněnou slevu za zařízení, resp. rozdíl standardní a zvýhodněné ceny Zařízení ve výši 1 417 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní výzvu. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Dne 18. 7. 2021 žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu, na jejímž základě mj. žalobkyně prodala žalovanému zařízení Xiaomi Redmi 9 AT Granite Gray a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Kupní cena za Zařízení činila 2 212,40 Kč bez DPH, přičemž část kupní ceny ve výši 1 652,90 Kč bez DPH představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Kupní cena Zařízení činila po slevě 559,50 Kč bez DPH (tj. 677 Kč s DPH), kterou žalovaný uhradil dne 18. 7. 2021 při převzetí Zařízení. Smluvní strany se dále dohodly, že v případě předčasného ukončení této Smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání je zákazník dále povinen zaplatit žalobkyni rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej koupil. V tomto případě dále zaniká nárok na podmíněné slevy na odborné instalace a žalobkyně je oprávněna je doúčtovat ve výši poskytnuté slevy. Nedílnou součástí Smlouvy byl Rozpis zboží a služeb a Všeobecné podmínky (dále jen„ VP“) a Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu (viz Smlouva). Dle čl. 6 .1.3 VP může žalobkyně vypovědět Smlouvu, poruší-li zákazník povinnost stanovenou ve Smlouvě či platných právních předpisech (např. pokud zákazník neuhradil vyúčtování po splatnosti); je-li na majetek zákazníka prohlášen konkurz či byl-li zamítnut návrh na prohlášení konkurzu pro nedostatek majetku nebo zákazník vstoupil do likvidace nebo bylo proti němu zahájeno insolvenční řízení; poskytne-li zákazník nesprávné údaje či nepravdivé prohlášení, případně nenahlásí změnu svých údajů (viz VP). Dopisem ze dne 16. 3. 2022 žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytování služeb v souladu s čl. 6 .1.3 VP z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb (viz oznámení o ukončení poskytování služeb). Daňovým dokladem č. 827643025 ze dne 16. 3. 2022, splatným dne 3. 4. 2022, žalobkyně doúčtovala žalovanému mj. podmíněnou slevu k Zařízení ve výši 1 416,67 Kč (viz daňový doklad č. 827643025). Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2022, odeslanou dne 10. 10. 2022, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 9 582,88 Kč, sestávajíce se z částky ve výši 8 165,88 Kč za telekomunikační služby a z částky ve výši 1 417 Kč za ostatní služby, do 10 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 6. 10. 2022 vč. potvrzení o podání), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 1 417 Kč coby podmíněné slevy za Zařízení (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny Zařízení), tento nárok shledal soud důvodným. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. 1- ze dne 18. 7. 2021 coby smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. sjednali též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat kupujícímu (žalovanému) předmět koupě – Zařízení a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit 677 Kč a co do částky 1 652,90 Kč (bez DPH) mu byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy, v opačném případě byl žalovaný povinen zaplatit rozdíl standardní a zvýhodněné ceny Zařízení. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně vypověděla Smlouvu. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného Smlouvou vznikl žalobkyni nárok na zaplacení rozdílu mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej koupil a zaniká tak nárok na podmíněnou slevu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení podmíněné slevy ve výši 1 417 Kč daňovým dokladem č. 827643025 ze dne 16. 3. 2022, v němž stanovila datum splatnosti dne 3. 4. 2022. Podmíněná sleva činila 1 652,90 Kč bez DPH (tj. 2 000 Kč s DPH), žalobkyně se nicméně po žalovaném domáhala zaplacení toliko částky 1 417 Kč, pročež soud při vázanosti žalobním návrhem a při shledání oprávněnosti tohoto nároku tuto (nižší) částku žalobkyni přiznal (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.