36 C 137/2024-27 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 649 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná částka představuje dlužnou cenu za spotřebovanou elektřinu dodanou v období od 26. 4. 2023 do 16. 11. 2023 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 2. 1. 2023.2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.3. Závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 2. 1. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalobkyně zavázána dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, v sazbě distribuce D01d při hodnotě hlavního jističe 3×25A a žalovaný zavázán žalobkyni zaplatit cenu elektřiny dle produktu/ceníku BEZ ZÁVAZKU se stropem. V období od 26. 4. 2023 do 16. 11. 2023 odebral žalovaný od žalobkyně elektřinu v množství 1,0920 MWh. Cena za uvedené množství elektřiny, její distribuci a související služby představovala po zdanění částku 10 649 Kč. Na cenu za elektřinu v této výši žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo , hodnota, s datem splatnosti 11. 12. 2023.4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do 23. 1. 2023, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Právní posouzení věci: Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaný tuto svou smluvní povinnost nesplnil, když žalobkyni neuhradil ve lhůtě splatnosti cenu za odebrané služby dodávky elektřiny v období od 26. 4. 2023 do 16. 11. 2023 ve výši 10 649 Kč.6. Protože žalovaný nezaplatil žalobkyní vyúčtovanou cenu ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 10 649 Kč dne 12. 12. 2023, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z uvedené částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 15 % ročně).7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 750 Kč (2,5×300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3×100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem úkonům právní služby) a částky 221 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.8. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (u zdejšího soudu např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.