36 C 250/2023-55 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 16 912 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná částka představuje dlužnou cenu za spotřebovanou elektřinu dodanou v období od 27. 9. 2022 do 27. 2. 2023, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 15. 12. 2015. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalované na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne 15. 12. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na základě které byla žalobkyně zavázána dodávat žalované elektřinu pro její vlastní spotřebu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (smlouva ze dne [datum]). V období od 27. 9. 2022 do 27. 2. 2023 odebrala žalovaná od žalobkyně v místě spotřeby [ulice a číslo], [obec] elektřinu v množství 7, 16400 MWh. Cena za uvedené množství elektřiny, její dodávku a související služby dle sjednaného produktu a ceníku dodavatele při sjednané sazbě distribuce a hodnotě hlavního jističe 3x25A představovala po zdanění a započtení žalovanou uhrazených záloh částku 25 555 Kč. Na cenu za elektřinu v této výši žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] s datem splatnosti 23. 3. 2023 (faktura ze dne [datum]). Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2015, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Mezi žalobkyní a žalovanou byla podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalobkyně žalované zajišťovala sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného místa spotřeby dle sjednaných podmínek. Žalovanou neuhrazená cena ve výši 25 555 Kč vztahující se k období od 27. 9. 2022 do 27. 2. 2023 byla na základě žalobkyní vystavené faktury splatná dne 23. 3. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výše uvedenou cenu za dodanou elektřinu a služby související s jejím dodáním zaplatila dne 5. 5. 2023 pouze částku ve výši 8 643 Kč, zavázal ji soud k zaplacení částky ve výši 16 912 Kč. Protože žalovaná nezaplatila žalobkyní vyúčtovanou cenu ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením částky 25 555 Kč dne 24. 3. 2023, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z uvedené částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 15 % ročně). Ve výroku rozsudku soud v části týkající se úroku z prodlení zohlednil žalovanou provedenou platbu tak, jak byla popsána shora. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 750 Kč (2,5× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem úkonům právní služby) a částky 221 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 28 C 50/2019, 35 C 58/2019, 46 C 61/2019 a 38 C 88/2019). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.