10 C 278/2025-29 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal, aby žalovaní společně a nerozdílně zaplatili částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel s žalovanými (dále jen „nájemci“) smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě přenechal žalovaným do nájmu byt č. , hodnota, ve 4. poschodí domu č. p. , adresa, (dále jen „předmětný byt“), na dobu určitou od , datum, do , datum, , přičemž tato byla následně prodlužována dodatky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a č. , Anonymizováno, ze dne , datum, až do , datum, . Výše nájemného byla od dubna 2024 stanovena na částku , částka, měsíčně. Smlouva nebyla žalovaným prodloužena, což jim bylo oznámeno dopisem ze dne , datum, , který jim byl , datum, vhozen do schránky. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, byl schválen smír, kterým se žalovaní zavázali předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci do , datum, . Žalovaní však byt dobrovolně vyklidili až dne , datum, . Žalovaní neuhradili žalobci nájemné za měsíc květen 2024 až červenec 2024 a dále platby za užívání bytu ve výši měsíčního nájemného za měsíce srpen 2024 až duben 2024 a za 23 dnů měsíce května 2025 a platbu ve výši , částka, jako nedoplatek vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2024. Žalovaní uhradili žalobci dne , datum, částku , částka, , která byla žalobcem započtena na částku dlužného nájemného za červenec 2024. Celková žalovaná částka tak činí , částka, . Mimoto žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení dle specifikace uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalovaní ničeho neuhradili ani na předžalobní výzvu žalobce zaslanou dne , datum, a , datum, .2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu skutkovému stavu:4. Žalobce uzavřel s žalovanými dne , datum, Smlouvu, kterou se zavázal přenechat nájemcům do dočasného užívání předmětný byt a nájemci se zavázali hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby. Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, s tím, že v případě řádného užívání bytu a plnění povinností plynoucích z nájemní smlouvy může být nájemní smlouva postupně prodlužena. Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, /m2 s tím, že výše nájemného bude každoročně upravována dle platných právních předpisů. Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nezaplatí-li nájemce nájemné a zálohy na úhradu služeb, je povinen zaplatit pronajímateli úroky z prodlení a poplatky z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (smlouva o nájmu bytu č. , hodnota, ). Dodatky č. , Anonymizováno, dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, byla platnost Smlouvy postupně prodloužena do , datum, (uvedené dodatky). Výše nájemného od , datum, činila částku , částka, (evidenční list bytu).5. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, byl soudem schválen smír, kterým se žalovaní zavázali předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci do , datum, .6. Dne , datum, předali žalovaní byt žalobci (Protokol o převzetí bytu ze dne , datum, ).7. Podle vyúčtování služeb za rok 2024 činí nedoplatek za služby k předmětnému bytu v období od , datum, do , datum, částku , částka, s tím, že tato částka byla splatná dne , datum, ; toto vyúčtování bylo žalovaným doručeno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne , datum, (vyúčtování služeb za rok 2024 vč. doručenky); žalovaní na dlužné částce ničeho neuhradili (nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené přehledem pohledávek ke dni , datum, ).8. Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce žalované k úhradě dlužného nájemného za měsíce květen 2024 až prosinec 2024 ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši , částka, nejpozději do , datum, s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; dopis byl žalovaným doručován prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a osobně převzat dne , datum, (dopis ze dne , datum, vč. doručenky). Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce žalované k úhradě dlužného nájemného za měsíce leden 2025 až květen 2025 ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši , částka, a nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši , částka, nejpozději do , datum, s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; dopis byl žalovaným doručován prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a vrácen žalobci s relaci „adresát neznámý“ (dopis ze dne , datum, vč. vrácené obálky). Ke dni podání žaloby eviduje žalobce vůči žalovaným dluh na nájemném za měsíce květen 2024 až květen 2025 v celkové výši , částka, (přehled pohledávek ke dni , datum, ).9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.12. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od končení nájmu.13. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.14. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatil, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.18. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat nájemcům do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Nájemcům naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné a služby spojené s užíváním bytu, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce, jakož i povinnost předmětný byt po skončení nájmu vyklidit a vyklizený předat pronajímateli (žalobci). Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, a následnými dodatky byl prodloužen až do , datum, .19. Žalobce svým povinnostem vyplývajícím z nájemního vztahu dostál, když žalovaným přenechal předmětný byt do dočasného užívání, žalovaní naopak své smluvní povinnosti řádně a včas nesplnili, když řádně nehradili nájemné a proto nedošlo k prodloužení Smlouvy. Žalovaní předmětný byt po skončení nájemního vztahu dobrovolně nevyklidili a proto byla ke zdejšímu soudu podána žaloba na vyklizení, přičemž se účastníci v průběhu řízení dohodli na vyklizení bytu do , datum, . Tuto svou povinnost rovněž nesplnili a k dobrovolnému vyklizení předmětného bytu došlo až dne , datum20. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení čistého měsíčního nájemného za květen 2024 až červenec 2024 a dále plateb ve výši čistého měsíčního nájemného za období srpen 2024 až květen 2025 a nedoplatku vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2024.21. Nejprve se soud zabýval nárokem žalobce na zaplacení částky nájemného za květen 2024 až červenec 2024 a dospěl k závěru, že v této části je nárok důvodný, neboť do , datum, trval nájemní vztah žalobce a žalovaných založený Smlouvou a žalovaní svou povinnost hradit ná