28 C 229/2025-52 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši , částka, , a to částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ , SPZ, , v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ , SPZ, , v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ , SPZ, , v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalobkyně a žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 193 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne , datum, , sledování zásilek).4. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 31 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne , datum, , sledování zásilek).5. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 105 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne , datum, , sledování zásilek).6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky v celkové výši , částka, . Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2, § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do , datum, (dále zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla), a § 2 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši , částka, , tj. , částka, x 193 dní.7. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne , datum, , přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla RZ , SPZ, , a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tak žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku , částka, , tj. , částka, x 31 dní.9. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne , datum, , přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 o. z. dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši , částka, , tj. , částka, x 105 dní.11. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému doručena dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyni taktéž vzniklo právo na náhradu nákladů s tím spojených v paušalizované výši 3 x , částka, v souladu s § 45 odst. 4, § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.13. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), a to příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, tj. 3 x , částka, , náhrady hotových výdajů za 3 úkony právních služeb á , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu; a z náhrady daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. v sazbě 21 % ve výši , částka, . Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst