28 C 259/2025-32 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, představující nedoplatek za dodávky elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, (dále odběrné místo), poplatek za odpojení ve výši , částka, a poplatek za zaslání upomínek k úhradě dlužné částky ve výši , částka, z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, .2. Žalobkyně a žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly také všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně, vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovanému závazek platit žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny a distribuční služby zálohy a cenu dle vyúčtování. Poplatek za zaslání upomínky k úhradě splatné platby činí dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně , částka, (smlouva ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny a související služby fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částku , částka, za spotřebovanou elektřinu v období od , datum, do , datum, . Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny a související služby fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částku , částka, za spotřebovanou elektřinu v období od , datum, do , datum, . Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částku , částka, (faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne , datum, ). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, opakovaně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne , datum, ). Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která mu byla odeslána téhož dne (předžalobní upomínka, poštovní podací arch).4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, tedy smlouvu dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále energetický zákon), kterou se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný jako odběratel – zákazník se zavázal za odebranou elektřinu a distribuční služby zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když žalobkyni neuhradil cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou mu fakturou splatnou dne , datum, a fakturou splatnou dne , datum, a cenu za odpojení vyúčtované mu fakturou splatnou dne , datum, . Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatku ve výši , částka, za zaslání dvou upomínek k úhradě dlužných částek, který byl žalobkyní účtován v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.5. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě jejich splatnosti, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x , částka, ; náhrady hotových výdajů 3 x , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % v celkové výši , částka, .8. Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.