39 C 138/2025-42 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se na žalovaném coby podílovém vlastníkovi pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, domáhala nahrazení jeho projevu vůle uzavřít s ní shora uvedenou smlouvu. Žalobu zdůvodnila tvrzením, že s žalovaným dne 15. 11. 2016 uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se s žalovaným dohodla, že nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí stavby - zařízení distribuční soustavy s názvem ", adresa, ,ul., adresa, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, (2.)" (dále jen „předmětná stavba“) uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene. Kolaudační souhlas s užíváním stavby byl vydán 2. 4. 2024 a samotná stavba byla převzata již dne 31. 10. 2023. Žalovaný však ani přes opakované výzvy smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 15. 11. 2016 žalovaný coby "budoucí povinný" na straně jedné a žalobkyně coby "budoucí oprávněná" na straně druhé uzavřeli smlouvu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene. V této smlouvě se žalovaný coby podílový vlastník pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v k.ú. a obci , adresa, zavázal, že nejpozději do 12 měsíců od dokončení a převzetí stavby s názvem ", adresa, ,ul., adresa, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, (2.)" představující distribuční soustavu s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene s tím, že věcné břemeno bude povahou osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch žalobkyně. Smlouva o zřízení věcného břemene měla být uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – pojistkové skříně a kabelového vedení NN na zatížené nemovitosti a za účelem jejího provozování. Jejím obsahem mělo být právo žalobkyně zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti a současně na této distribuční soustavě provádět úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti včetně jejího odstranění. Průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu, jenž měl být součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno mělo být časově neomezené a úplata za jeho zřízení měla činit 2 001 Kč. Umístění energetického zařízení pak bylo patrné ze situačního snímku, který tvořil nedílnou součást smlouvy o smlouvě budoucí (viz Smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene).4. Dne 31. 10. 2023 byla předmětná stavba žalobkyní od zhotovitele jako dokončená převzata, přičemž kolaudační souhlas s jejím užíváním byl následně vydán dne 2. 4. 2024 (kolaudační souhlas s užíváním stavby, zápis o předání a převzetí budovy nebo stavby). Dne 11. 2. 2025 byl žalovanému zaslán návrh realizační smlouvy o zřízení věcného břemene (viz čestné prohlášení mandatáře). Následně byla žalovanému dne 17. 6. 2025 zaslána předžalobní výzva (viz předžalobní výzva, sledování zásilky).5. Podle § 1785 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) smlouvou o smlouvou budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání k ujednané lhůtě jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.6. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.7. Podle § 1787 odst. 1, 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.8. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že na základě smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 15. 11. 2016 uzavřené dle § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se žalovaný jako podílový vlastník předmětného pozemku zavázal uzavřít s žalobkyní po splnění sjednané podmínky převzetí dokončené stavby smlouvu o zřízení věcného břemene, a to na výzvu některé ze stran do 12 měsíců od uvedeného data. Předmětná stavba byla žalobkyni předána dne 31. 10. 2023, přičemž kolaudační souhlas byl vydán dne 2. 4. 2024. Žalovaný byl vyzván k uzavření smlouvy dne 11. 2. 2025, avšak doposud tak neučinil. Za tohoto stavu vzniklo žalobkyni podle § 1787 odst. 1 o. z. právo požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud. Podle § 1787 odst. 2 o. z. se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za nichž byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.9. Návrh realizační smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, vč. jeho součást tvořícího geometrického plánu společnosti , právnická osoba, . č. , hodnota, -, Anonymizováno, svým obsahem plně odpovídá účelu, který účastníky uzavřená smlouva o smlouvě budoucí sledovala. Touto realizační smlouvou je zřizováno věcné břemeno ve prospěch žalobkyně jakožto provozovatelky distribuční soustavy, která mimo jiné vlastní a provozuje stavbu ", adresa, ,ul., adresa, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, (2.)". Za účelem umístění distribuční soustavy v rozsahu zakresleném ve shora citovaném geometrickém plánu, je tedy realizační smlouvou zřizováno věcné břemeno, jehož obsahem je právo žalobkyně zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku, který je v podílovém vlastnictví žalovaného, přičemž věcné břemeno zahrnuje rovněž právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení výkonnosti, včetně jejího odstranění. Úplata za zřízení věcného břemene činí podle realizační smlouvy 2 001 Kč. Věcné břemeno je sjednáváno jako časově neomezené.10. Protože předložený návrh realizační smlouvy o zřízení věcného břemene plně odpovídal účelu, který byl uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí sledován a rovněž svým obsahem odpovídal obsahu realizační smlouvy, která měla být mezi účastníky podle smlouvy o smlouvě budoucí uzavřena, určil soud obsah budoucí (realizační) smlouvy v souladu s tímto návrhem, a to tak, že nahradil projev vůle žalovaného tuto smlouvu uzavřít a zřídit tak ve prospěch žalobkyně shora specifikované věcné břemeno, jehož obsahem je de facto služebnost inženýrské sítě podle § 1267 a násl. o. z.11. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 200 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč, paušální náhrady nákladů ve výši 200 Kč (2×100 Kč za následující úkony: předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.