10 C 336/2025-17 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvky ve výši , částka, , , částka, a , částka, za dobu od , datum, do , datum, , po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvků ve výši 3 x , částka, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný v období od , datum, do , datum, provozoval předmětné vozidlo, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 3 x , částka, . Žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k zaplacení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění do 60 dnů od jejího doručení, které byly žalovanému doručeny. Vzhledem k tomu, že příspěvky nebyly po zaslané výzvě uhrazeny, žalobkyně zaslala žalovanému rovněž upomínky k zaplacení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění. Předžalobními výzvami ze dne , datum, , , datum, a , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek prostřednictvím svého právního zástupce (výpis z Registru silničních vozidel, Výzva k úhradě ze dne , datum, , Výzva k úhradě ze dne , datum, , Výzva k úhradě ze dne , datum, vč. sledování zásilek, upomínky, předžalobní výzvy, podací lístky).4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .9. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.12. Žalovaný, který byl v době od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u něho pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., porušil v tomto období svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (, částka, /den × 91 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši , částka, (, částka, /den × 106 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši , částka, (, částka, /den × 105 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvky za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x , částka, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.13. Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění výzvami, jež byly žalovanému doručeny a v nichž žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek nejpozději do 60 dnů od doručení výzev k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši , částka, pak nastala nejpozději dne , datum, , splatnost příspěvku ve výši , částka, nejpozději dne , datum, a splatnost příspěvku ve výši , částka, nejpozději dne , datum, . Protože žalovaný neuhradil příspěvky k datu jejich splatnosti, dostal se do prodlení, a proto vždy počínaje dnem následujícím po datu splatnosti až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, (1 200 + 300) ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.16. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.