26 C 16/2026-45 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaný dne 7. 10. 2022, 17. 11. 2022, 21. 2. 2023, 23. 5. 2023, 1. 11. 2023, 12. 5. 2024, 22. 5. 2024, 27. 9. 2024, 15. 11. 2024, 13. 12. 2024, 16. 3. 2025 a 4. 4. 2025 přepravoval dopravním prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Žalovaná částka představuje přirážku k jízdnému ve výši 12 x 1 500 Kč a základní jízdné ve výši 12 x 30 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný se při jízdě dopravním prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobkyní dne , datum, v 18:40 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 12:01 hod. na lince č. 12, dne 21. 2. 2023 v 14:48 hod. na lince č. , hodnota, , dne23. 5. 2023 v 13:08 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 9:39 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 13:41 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 18:22 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 9:59 hod na lince C, dne , datum, v čase 15:09 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 14:31 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 14:05 hod. na lince č. , hodnota, , dne , datum, v 9:06 hod na lince č. , hodnota, , neprokázal při přepravní kontrole platnou jízdenkou. Osobou žalobkyní pověřenou kontrolou byla žalovanému uložena povinnost uhradit ve všech případech přirážku ve výši 1 500 Kč stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jízdné ve výši 30 Kč stanovené dle Tarifu žalobkyně. Žalovaný žalobkyni tyto částky neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla ve dnech 7. 10. 2022, 17. 11. 2022,, Anonymizováno, 21. 2. 2023, , datum, 1. 11. 2023, 12. 5. 2024, 22. 5. 2024, 27. 9. 2024, 15. 11. 2024, 13. 12. 2024, 16. 3. 2025 a 4. 4. 2025 uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně přepravit žalovaného do místa určení a závazek žalovaného zaplatit za přepravu jízdné. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné ve všech případech porušil, když se při provedených přepravních kontrolách neprokázal podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, na výzvu kontrolora platným jízdním dokladem. Jestliže žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, byl dle téhož ustanovení povinen zaplatit kromě jízdného ve výši 30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť tato výše přirážky i výše jízdného je stanovena žalobkyní v přepravních podmínkách žalobkyně a tarifu, který dle § 2551 o. z. stanoví podrobnější právní úpravu osobní přepravy. Žalovaný tak byl povinen uhradit žalobkyni celkem 18 360Kč (12 × 1 500 Kč + 12 × 30 Kč), a vzhledem k tomu, že tak neučinil dobrovolně, zavázal jej k povinnosti zaplatit žalobkyni tuto částku tímto rozhodnutím soud.5. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti, tj. k datu prováděné kontroly, dostal se dnem následujícím do prodlení s jejich úhradou, pročež má žalobkyně nárok též na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. až do zaplacení. Soud proto žalovaného zavázal také k úhradě úroku z prodlení z dlužných částek.6. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.7. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 815 Kč. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) á 400 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.9. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.