36 C 274/2025-64 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, a z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, . Po podání žaloby vzala žalobu částečně zpět s odůvodněním, že nemá k dispozici důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované a nadále požaduje pouze částku vyplaceného úvěru jakožto bezdůvodné obohacení na straně žalované.Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalobkyně i žalované na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.V řízení bylo prokázáno, že dne , datum, byla na bankovní účet žalované připsána částka , částka, [potvrzení o platbě], přičemž společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovanou společnosti , právnická osoba, a ta následně žalobkyni [smlouva o postoupení pohledávky č. , hodnota, , smlouva o postoupení pohledávky č. , hodnota, , smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam pohledávek]. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení částky , částka, z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.), proto soud žalovanou k zaplacení této částky zavázal.Předmětem sporu byla částka , částka, [, částka, + , částka, (12,75% p.a. úrok z prodlení z , částka, od , datum, do , datum, (vyhlášení rozhodnutí)], přičemž úspěšná byla žalobkyně ohledně částky , částka, , tedy z 47 %. Ve věci měla převažující úspěch žalovaná, které by tak podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. (žalobkyně procesně zavinila částečné zastavení řízení, neboť vzala žalobu zpět, aniž by žalovaná plnila) náleželo právo na náhradu této míře úspěchu odpovídající části nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalované v řízení žádné náklady nevznikly, soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.