4 C 187/2021-43 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 29. 3. 2020 se žalobce domáhal zaplacení částky 6.145 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 16. 3. 2020 do zaplacení a zaplacení částky a 6.705 Kč s úrokem v zákonné výši od 12. 11. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobce odvozuje z § 4 odst. 1 tohoto zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [číslo ] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 žalovaný jako provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač je tato povinnost založena dle § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 167 dní. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k zaplacení příspěvku dne 30. 1. 2020, doručena byla dne 14. 2. 2020, splatnost nastala dne 15. 3. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 35 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 167 dní, příspěvek tak činí 6.145 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes výzvu svou povinnost nesplnil. Žalovanému byla ze strany žalobce zaslána dne 12. 1. 2021 předžalobní výzva, kterou byl vyzván k plnění s lhůtou 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný však ani dodatečně svou povinnost nesplnil. Výše uvedené vozidlo bylo pak opětovně evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, bez sjednání pojištění odpovědnosti od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, vozidlo tak bylo nepojištěno 183 dní. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 28. 8. 2020, doručena byla 12. 9. 2020, splatnost nastala dne 11. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 35 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 183 dní, příspěvek tak činí 6.405 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes výzvu svou povinnost nesplnil. Žalovanému byla ze strany žalobce zaslána dne 5. 2. 2021 předžalobní výzva, kterou byl vyzván k plnění s lhůtou 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný však ani dodatečně svou povinnost nesplnil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z databáze žalobce, jenž má žalobce k dispozici od pojišťoven bylo prokázáno, předmětné vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitele [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] od 2. 5. 2018 do 9. 11. 2018, číslo smlouvy [číslo]. Po dobu 167 dnů, od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019, a dále od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, tj. 183 dní, bylo bez evidovaného pojištění. Bylo prokázáno, že jako provozovatel vozidla byl v obou případech žalobcem vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu, příspěvek byl předepsán ve výši 6.145 Kč, plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za výzvu dne 30. 1. 2019, a ve výši 6.405 Kč, plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za výzvu dne 28. 8. 2020. Z písemné upomínky dne 30. 4. 2020 bylo prokázáno opakované upomínání o zaplacení, dne 12. 1. 2021 a 5. 2. 2021 byl předžalobní výzvou žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Soud má za to, že žaloba je podána důvodně. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný je provozovatelem vozidla, které nebylo po dobu 167 a dále 183 dnů, v období od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a dále od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 pojištěno, žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 a 3 zákona, žalovaný byl k úhradě opakovaně vyzván, svou povinnost tak nesplnil. Žalobci tím vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.145 Kč za 167 dní nepojištění násobených sazbou 35 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.405 Kč za 183 dní nepojištění násobených sazbou 35 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný pro částku 6.145 Kč dostal dnem 16. 3. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a požadoval přiznání úroku z prodlení ve výši 10 % ročně, a pro částku 6.705 Kč dostal dnem 12. 11. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a požadoval přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 8. O nákladech bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky), tj. 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky), tj. 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč Celkem náklady řízení činí 2.252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit dle § 160 odst. 1 o. s. ř.