4 C 198/2021-41 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným dne 2. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 13.040 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 1. 3. 2020 do zaplacení a zaplacení částky 6.865 Kč s úrokem v zákonné výši od 3. 11. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobce odvozuje z § 4 odst. 1 tohoto zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [číslo ] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, od 1. 2. 2019 do 15. 8. 2019 žalovaná jako provozovatel neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač je tato povinnost založena dle § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 196 dní. Žalobce žalované zaslal výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 29. 2. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 196 dní, příspěvek tak činí 12.740 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná však přes výzvu svou povinnost nesplnila. Výše uvedené vozidlo bylo pak opětovně evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, bez sjednání pojištění odpovědnosti od 22. 8. 2019 do 30. 11. 2019, vozidlo tak bylo nepojištěno 101 dní. Žalobce zaslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 2. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 101 dní, příspěvek tak činí 6.565 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná však přes výzvu svou povinnost nesplnila. Žalované byla ze strany žalobce zaslána dne 11. 1. 2021 a dne 5. 2. 2021, předžalobní výzva, kterou byla vyzvána k plnění s lhůtou 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaná však ani dodatečně svou povinnost nesplnila. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z databáze žalobce, jenž má žalobce k dispozici od pojišťoven bylo prokázáno, předmětné vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitele [právnická osoba] od 1. 1. 2018 do 15. 8. 2018, číslo smlouvy [bankovní účet]. Po dobu 196 dnů, od 1. 2. 2019 do 15. 8. 2019, a dále od 22. 8. 2019 do 30. 11. 2019, tj. 101 dní, bylo bez evidovaného pojištění. Bylo prokázáno, že jako provozovatel vozidla byla žalovaná v obou případech žalobcem vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu, příspěvek byl předepsán ve výši 12.740 Kč, plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za výzvu splatnou dne 29. 2. 2020, a ve výši 6.565 Kč, plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za výzvu splatnou dne 2. 11. 2020. Dne 11. 1. 2021 a 5. 2. 2021 byla předžalobní výzvou žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Soud má za to, že žaloba je podána důvodně. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná je provozovatelem vozidla, které nebylo po dobu 196 a dále 101 dnů, v období od 1. 1. 2018 do 15. 8. 2018 a dále 22. 8. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno, žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 a 3 zákona, žalovaná byl k úhradě opakovaně vyzvána, svou povinnost však nesplnila. Žalobci tím vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 12.740 Kč za 196 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.565 Kč za 101 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaná pro částku 13.040 Kč dostala dnem 1. 3. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a požadoval přiznání úroku z prodlení ve výši 10 % ročně, a pro částku 6.865 Kč se žalovaná dostala dnem 3. 11. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a požadoval přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 8. O nákladech bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky), tj. 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky), tj. 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč Celkem náklady řízení činí 2.252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit dle § 160 odst. 1 o. s. ř.